ADl!\IANZA 



1)i:l giorno xi settembre 



-->SQ«>- 



J2i approvali) il processo verbale della precedente seduta. 



11 dott. Tassi udito che il prof. Parlatore dichiarò nella seduta 

 precedente che, non essendosi trovato alla lettura sulla natura nior- 

 folojjica dei viticci delle cucurhitacee, non potea conoscere le ra- 

 gioni che lo inducevano ad oppugnare la sua opinione, si fa a ripe- 

 tere lo già esposte ragioni ed alcune nuove ne aggiunge. Riconferma 

 pertanto non poter egli vedere nei viticci delle cucurhitacee stipule 

 degenerate; i ." perchè provenendo si le stipule che le foglie dal me- 

 desimo fascello di fibre elementari, non è possibile che le parti di 

 <|iiesto fascetto talmente si allontanino da vedersi la stipula diame- 

 tralmente opposta alla foglia, come accaderebhe nei viticci oppositi- 

 foli che alcune volte si osservano nelle cucurhitacee; 2." perchè non 

 liavvi esempio alcuno di stipule unilaterali; che se talvolta un ele- 

 mento del corpo stipulare è dell'altro assai più piccolo, come in 

 varie leguminose spesso succede, non è perciò che possa dedursene 

 la possibile scomparsa di uno degli elementi stessi; 3.° perchè non 

 liavvi esempif) della esistenza contemporanea di una stipula ascel- 

 lare e di altra laterale; e tale dìsjìosizione aj)punto potè una volta 

 osservare l'autore nei viticci di un individuo di iiiigur/'ti pedata. 

 Finalmente perchè non v' ha esempio di organo che originariamente 

 sem|)lice possa degenerare in organo composto, come sarebbe ac- 

 caduto nei viticci ramificali delle cucurhitacee. Il Parlatore risponde 

 alle obbiezioni fatte dal Tassi incontro alla sua opinione di consi- 

 derare i viticci delle cucurhitacee come degenerazioni slipulari. In 

 (pianto alla prima, quella cioè di trovarsi talvolta i viticci di tali pian- 

 te discosti dai lati dell'inserzione del picciolo della foglia, e una sola 



