— 7^8 — 



III. Questa legge jiiiò iiiliinum-iilc oinetlpi-si tosto clic fu convenuto 

 (li non occu])arsi che dei nomi generici e specifici. 



IV e V". Si possono auibedue ([ucstc leggi coinprcnderc in una soia 

 così espressa : 



Doi'endosi ripartire in piii generi un genere già esistente, il nome 

 lii questo genere doi'rii essere consenuito per quello fra i generi nuo- 

 K'(unente proposti che conipretule o il maggior numero delle specie 

 tipiche, o il maggior numero dei caratteri del veccluo genere. 



riiuslissinie sono a ([ueslo proposilo le due osservazioni del chiaris- 

 simo Spinola: 



l." Che bisogna eccettuare il caso possibile per cui il genere aulico, 

 per difetto di buoni caratteri, fosse stato cancellato intieramente sulla 

 riforma, perchè allora nessuno de' nuovi generi potrebbe dirsene una 

 suddivisione. Caso per altro da riguardai'si come eccezionale. In ogni mo- 

 do potrà essere indifferente 1' applicare il vecchio nome ad uno o ad al- 

 li'o dei nuovi generi, ma si dovrà pure sempre conservare. 



2.' Che la legge è applicabile ali avvenire, ma non al passato, (pian- 

 do specialmente 1' epoca trascorsa e 1' anteriorità abbiano sancito l'appli- 

 cazione del vecchio nome ad una porzione che non fosse la tipica del 

 genere ori<iinario. 



W. La osservazione del chiarissimo Spinola serve ad illustrazione di 

 questa legge, ma essa può rimanere, perchè applicabile appunto al caso 

 in cui il tipo originale di un genere non sia perfettamente chiaro ed 

 inquestionabile. 



VII. Questa legge rientra nella prima, e epiindi è supei-flua. A ragione 

 avverte il chiarissimo Spinola che il nome rimasto vacante può impiegarsi 

 ad indicare altro nuovo genere, ma possibilmente di famiglia lontana per 

 evitare la confusione. 



Le eccezioni poi pi'oposle dallo Spinola non sono anunissibili. L' an- 

 teriorità, (]uando sia dociunentata con la stampa o con la lettura dinanzi 

 ad un corpo accademico, è sempre valevole. 



Vili e IX. Cadono contro a queste due leggi, che devono essere fuse 

 in una sola, le obbiezioni proposte dal chiarissimo Spinola, e ipielle dei 

 signori de Filippi e Porro, perchè (]ui si tratta di nomi che devono ser- 

 vire quali segni convenzionali, e (piindi sono sempre buoni (piando non 

 implicano errori di fatto e di forma. .Vnchc quando si sopprimono i ge- 

 neri erroneamente fondali sui vaii stati dello stesso essere; (picllo col 

 (piale si designò l'essere perfcttamenle sviluppalo sarà il preferito, o se 



