— Sao — 

 gola quanto più sia possibile, ponendo sempre ostacoli ai novatori, che 

 non mancano mai tli pretesti per mutar 1' un nome in un altro. Veniamo 

 subilo airescm|)io. La Counnissione concliiude che si chiami Pcrdi.v mfa 

 la Perdix riihni di Brisson perchè è il Tetrao riifiis di Linneo, onde 

 avremmo allres'i Pcrdi.v sti.rdfìlis, e non Pcrdi.v i^r/fcti Ri-isson. Ma 

 ([ucsto io non ])osso a])|)rovaie. Brisson distinse lienissimo le Pernici eu- 

 ropee, e ( quantunque per caso ) pure applicò alle due sopracitate una 

 hinominale appellazione. Oi'a dunque come vengono adottali i di lui ge- 

 neri per eccezione, cos'i voi-rci fosse delle sue specie quando si può, e spe- 

 cialmente se ( come avviene nel caso pi-esente ) le specie ben distinte da 

 lui siano state riconfuse da altri, come lo furono le tre Pernici europee 

 sotto il nome Tcfrao rti/iis \j., vhc ingiiistaincntc si vorria prevalesse. 

 Sia, dunque regola certa che quando un (nitore non Ijinominario ap- 

 plicò casualmente un binomio adottabile a specie da lui benissimo 

 distribuite, che poi vennero confuse da altri, adottisi il nome piìi an- 

 tico a preferenza soprattutto di quello che creò la confusione, e in 

 tal caso la regola 2, che fa eccezione alla i, non colpisca gli autori 

 non binominali. La mia severità iicll' attribuire al binomio il vero autor 

 suo, per le ragioni che dirò qui appresso, mi fa dar maggior peso a 

 questa determinazione. 



Alla regola 4» cui .applaudisco di cuore, osservo soltanto in proposito 

 dell' esempio addotto, che quantunque Swainson facesse evidentemente 

 male nell' applicare il nuovo nome Astenurus al gruppo, cui piuttosto 

 che all'altro quadridigitato avrebbe dovuto lasciare quello di Picumnus, 

 tutlavolta in f[iicsto e simili casi sarà meglio seguire che ricambiare il già 

 fatto, non esigendolo la circostanza. 



Alla regola 6 osservo, che quante volte due autori abbiano dato due 

 nomi diversi a\\o stcssissimo genere, il quale poi venga debitamente scis- 

 so in due, non solo non debba essere vietato di ritenere il nome più re- 

 cente nel senso ristretto, ma sostengo che sia lodevole il cos\ fare. Cosi ho 

 praticalo io sem|)re, e seguiterò a praticare fino a che non si decida inap- 

 pellabilmente il contrario. Il solo caso in cui credo non potersi tollerare il 

 ritenerlo, è appunto quello in cui la Commissione lo concede, cioè in un 

 senso totalmente diverso dal primitivo. Onde è che io riconosco rt/b/'//t)/y 

 le eccezioni che infermano la legge G, di cui parliamo, e specialmente ab- 

 braccio la legge 7, mentre mi oppongo a lutto ciò che la conferma, e per 



