124 KarJ Frit.sch. 



l)aiit, d. h. in der Eichtung von den stromabwärts nach den stromaufwärts gelegenen Quer- 

 profilen, begünstiget durch die geringere Stromgeschwindigkeit und grössere Mächtigkeit des 

 Treibeises. 



Wo locale Modificationen dieser beiden Factoren stattfinden, zeigen sich denn auch 

 Ausnahmen von dieser Regel. Bei'ücksichtigen Avir blos jene Stationen, von welchen complete 

 zehnjährige Beobachtungen vorliegen, was nur bei den in Niederösterreich gelegenen Statio- 

 nen der Fall ist, so ergeben sich folgende Verhältnisse. 



Die neben dem Namen der Station stehenden Zahlen zeigen an, in wie viel Jahren unter 

 zehn sich eine geschlossene Eisdecke bildete. 



Wallsee 4 



Melk 1 



TuUn 4 



Nussdorf .... 6 



Fischamend ... 7 

 Regelsbrunn ... 6 

 Hajnburg .... 3. 



Diese Zahlen sprechen deutlich für den mächtigen Einfluss localer Verhältnisse. Während 

 in Melk der Stoss nur einmal binnen zehn Jahren zum Stehen kam, stellte sich derselbe bei 

 Fischamend nicht weniger als sieben Mal. 



Den graphischen Darstellungen, welchen diese und die folgenden Ergebnisse entlehnt 

 sind, liegen die Formularien von Prof. Dr. J. Arenstein zu Grunde^), welche auch durch eine 

 kleine Instruction erläutert sind. Die Angaben beziehen sich auf die Eismenge, die Eisdicke, 

 den Wasserstand, die Eisgeschwindigkeit und die Temperatur der Luft. 



Die Eismenge wird in Deeimalien der Strombreite ausgedrückt. Aus der Instruction 

 geht hervor, dass hier die treibende Eismenge gemeint ist. An einigen Stationen wurde in 

 manchen Jahren zugleich die Ausdehnung des Ufereises berücksichtiget, welches mehr oder 

 weniger breit die Seiten des Stromes einsäumt. Auf die treibende Eismenge ist das Ufereis 

 nur von geringem Einflüsse, wenn die Ausdehnung desselben nicht bedeutend ist. Man kann 

 also immerhin auch in diesem Falle die Treibeismenge in Deeimalien der ganzen Strom- 

 breite angeben. 



Die Bestimmung der Dicke des Eises unterliegt, wie Prof. Arenstein in seiner 

 Instruction selbst zugesteht, mannigfaltigen Schwierigkeiten. In der That haben auch die zahl- 

 reichen vorliegenden Aufzeichnungen zu keinen vergleichbaren Ergebnissen geführt. An 

 einigen Stationen unterschied man zwischen Treib- und Standeis, au anderen nicht. Die 

 Bestimmung der Dicke des ersteren ist vorzuziehen und dürfte jedenfalls zu vergleichbaren 

 Ergebnissen führen. Ohne Zweifel ist auch die Stellung des Stosses dadurch bedingt, wenn 

 dieselbe auch noch vom Wasserstaude abhängig ist. 



Um die Dicke des Standeises zu messen, wäre es der grossen Verschiedenheit wegen 

 an verschiedenen Stellen, wohl am zweckmässigsten, auf einer Linie, welche mit dem Strom- 

 strich einen rechten Winkel bildet, also den Durchschnitt des Querprofils mit der Oberfläche 

 des Eises darstellt, in Abständen von 0-1, 0-2, 0-3 u. s. w. der ganzen Strombreite bis an 

 das entgegengesetzte Ufer die Messungen in äquidistanten Zeiträumen, wenn nicht täglich, so 

 doch wenigstens von fünf zu fünf Tagen voi'zunehmen und die Dicke des Eises durch Boh- 

 rung zu bestimmen. Noch besser wäre es, derlei Messungen auf zwei oder drei verschiedenen 

 Linien vorzunehmen, welche alljährlich dieselben zu bleiben hätten. 



') Sitzungsberichte 1849 und 1850. 



