2 Gustav Schioartz von Molirenstern. 



wurden, nicht nur nach den charakteristischen Merkmalen der Thiere in bestimmte Gruppen 

 zerfallen und sich darnach in eine Anzahl wohlbegründeter Gattungen, wie sie theilweise 

 H. und A. Adams in ihrem Werke „Genera of recent Mollusca" angenommen haben, eintheilen 

 lassen , sondern aufh ohne Berücksichtigung der anatomischen Gattungscharaktere des 

 Thieres schon nach der äusseren Form und Verzierung des Gehäuses mit Bestimmtheit 

 generisch deuten und in die ihnen gebührende Stelle im Systeme einreihen lassen. Dies 

 letztere Ergebniss brachte namentlich den Gewinn, auch die nur in fossilen Exemplaren 

 bekannten Arten, bei denen man sich auf die äusseren Charaktere des Gehäuses ano-ewiesen 

 sieht, nach ihren natürlichen Verwandtschaften vollständig ordnen zu können. 



Von den 532 Arten, welche, wie gesagt, bisher theils nach lebenden, theils nach nur im 

 fossilen Zustande bekannten Formen von den verschiedenen Conchyliologen unterschieden 

 worden sind, wurden in der bereits veröffentlichten ersten Abtheilung dieser Arbeit 63 in die 

 Gattung Rlssoina übertragen, 95 kamen in die Gattung Bissoa, von welchen jedoch 48 Syno- 

 nyme sind, 128 in die Gattung Alvania , von welchen ebenfalls 46 unter die Synonyme 

 fallen. Sonach beschränkt sich die Zahl der Arten der engeren Gattung Rissoa mit dem ur- 

 sprünglichenGattungscharakter nachFröminville auf 47 undjene der Gattung ^Ifocm«« nach 

 llisso auf 82 wohlausgeprägte Arten. Wenn die eben angeführten Zahlen nichtmit den Angaben 

 der ersten Abhandlung vom Jahre 1860 vollkommen übereinstimmen, so liegt der Grund nur 

 darin, dass die Arten der damals schon bekannten und aufgestellten Bissoinen hier nicht uiit- 

 gezählt würden, ferner dass seit jener Zeit manche i?moa neu dazugekommen, dagegen andere 

 wieder von ihnen getrennt wurden. Die Zahl der ausgeschiedenen und in andere Gattungen 

 übertragenen Arten beträgt allein 97. 



Wie es bei der Darstellung der Gattung Rissoina bereits geschah, habe ich der über- 

 sichtlichen Anordnung halber, und um die Bestimmung neu aufgefundener Formen zu 

 erleichtern, es vermieden, die Zahl der Arten allzusehr einzuengen. Manche Gruppe von eng 

 verwandten Formen, welche durch grosse Ähnlichkeit der Charaktere und nahe Beziehungen 

 ihrer geologischen und geographischen Verbreitung mit Wahrscheinlichkeit auf gemeinsame 

 Abstammung von einer und derselben Grundform zurückweisen, würde sich wohl auch als 

 Varietäteukreis einer einzigen Art auffassen lassen. Man würde dadurch eine geringere Zahl 

 von Arten in jeder Gattung erhalten, hätte dafür aber in jeder Art eine Eeihe von Varietäten 

 zusammen zufassen, die eben so bestimmt unterschieden werden müssten, als ob sie Artnamen 

 führten, und deren Vernachlässigung sich sowohl auf geologischem und thiergeoo-ra- 

 phischem, besonders aber auf geologischem Gebiete hart rächen dürfte. Mit Rücksicht auf die 

 Pi-axis erschien mir diese Methode als unausführbar , ich glaube dagegen , dass die ver- 

 schiedenen Artengruppen, in welche man solche eng verwandte Arten zusammenordnet, ein 

 eben so genauer Ausdruck für enge Verwandtschaft und muthmasslich gemeinsamer Ab- 

 stammung sein können. Der Grad der Verwandtschaft und die Nähe der gemeinsamen 

 genealogischen Wurzel lassen sich für Arten einer gleichen Gruppe eben so sicher und eben 

 so rein wissenschaftlich bezeichnen, als für Varietäten ein und derselben Art. 



Dass übrigens eine Zusammenziehung ganzer Artengruppen zu einer einzigen Species 

 zu Verwechslungen und mannigfachen anderen Missständen Anlass geben kann , zeigen die 

 Ergebnisse der Versuche , welche man , Avenn auch mit noch so grosser Vorsicht in dieser 

 Beziehung, unternommen hat. Die Nachtheile, welche bei der Benützung solcher Werke 

 sich geltend machen, sollten schon an und für sich davon abhalten. 



