Üiier die Familie der liissniden. 3 



Es pflegen in jenen Werken, welche nahe verwandte Arten als Varietäten derselben Art 

 zusammenziehen, die geograpliischen und geologischen Fundstätten der besonderen Formen 

 nicht deutlich genug auseinander gehalten zu werden; eben so ist man bei Beschreibung der 

 Charaktere des Thieres einer jener Collectiv- Arten gewöhnlich kaum im Stande zu beurthei- 

 len, von welcher der sogenannten Varietäten, richtiger der besonderen Arten, sie entnommen 

 wurde. Das unpraktische des Verfahrens hat sich in zahlreichen Fällen nur allzu deutlich 

 herausgestellt. 



So gelangt man, um ein Beispiel anzuführen, zu einem auffailenden Resultat, wenn man 

 die Angaben von Heri'n Clark in seinen „Biütish Marine Testaceous Mollusca", und von For- 

 bes und Ilanley in ihrem Werke: „British Mollusca" zusammenstellt. Es kommen z. B. 

 nach Clark znv Rissoa parva Da Costa als A'arietäten: Rissoa interrupta Adams, i?. contii- 

 ^ata Alder, E. rii/ilah?-iim Ijoach, B. lahiosa Mont. , B. Sarsi Loven und B. discrejjans 

 Brown; Forbes und Hanley dagegen zählen zur Bissoa costulata Alder, welche Clark 

 als Varietät der ä/äso« ^^ari'a bezeichnet : Bissoa variabilis Mühlfeld (i?. costata Des mä- 

 rest) B. costulata Risso, B.similis Scacchi und B. Guerini Ji6cluz, eben so glauben For- 

 bes und Hanley zur Bissoa lahiosa Mont. , welche Clark ebenfalls als Varietät der Bissoa 

 parva anführt, die Bissoa venusta Philippi, B. elata Phil., B. grossa Michaud und viel- 

 leicht sogar B. auriscalpium Linn(^ zählen zu dürfen. 



Es kämen daher auf die Bissoa parva als Varietäten nahezu alle typischen Formen der 

 ganzen Gattung und alle Arten der engeren Gattung Bissoa Frem. würden dann bis auf die 

 einzige Collectivarti?i'',ssoa pari'a eingehen, deren Varietätenkreis dafür aber um so zusammen- 

 gesetzter erscheinen würde. Statt einer Gattung mit einer massig grossen Anzahl nalie ver- 

 wandter , in mehrere Gruppen geordneten Arten hätte man als Endergebniss dann eine 

 Gattung mit nur einer einzigen Art, aber mit einer verwirrend grossen Zahl von Varietäten 

 und Abänderungen. Eine solche Methode würde ohne Zweifel die Übersicht und Wiedererken- 

 nung der einzelnen Formen sehr erschweren. 



Allerdings hat sich auch mir auf dem Wege der eigenen Beobachtung, welche ich in der 

 verhältnissmässig kleinen und begrenzten Familie der Rissoiden zu machen vermochte , die 

 Überzeugung aufgedrängt, dass die verschiedenartigsten Formen aus den einzelnen Gattungen 

 dieser Familie sich von nur wenigen Grundformen ableiten lassen. Aber alle oben ano-edeu- 

 teten Nachtheile der von Clark und anderen Conchyliologen eingehaltenen Einengungs- 

 methode wohl erwägend, glaube ich dennoch dem Zwecke dieser Veröffentlichung am besten 

 zu entsprechen , indem ich den bereits eingeschlagenen Weg auch fernerhin verfolge und jede 

 einzelne wohlausgeprägte Art für sich, aber neben ihren Verwandten und mit Bezeichnung 

 ihrer wahrscheinlichen Abstammung entweder von receuten oder geologisch älteren Typen 

 aufrecht erhalte. 



Die Art, als ein nicht mit absoluter Schärfe von seinen nächsten Verwandten abo-e- 

 trennter Ausdruck der Vererbung organischer Charaktere, wie ich sie auffasse, stellt sich 

 auch im Geiste der Abstammungslehre nicht als ein für sich allein und unabhänoio- entstandener 

 Stamm, sondern als ein erst von einer gewissen Zeitstufe an von einem gemeinsamen Ilaupt- 

 stamme ausgegangener Zweig dar, der erst nachfolgend eine relative Selbstständigkeit und 

 Abgegrenztheit erhalten hat. 



Was die Varietäten der hiernach als Arten aufgefassten Formen betrifft, so sind dieselben 

 nur von wenigen Arten so genau bekannt, dass eine besondere Abgrenzung derselben durch 



