50 Dr. F. ünger. 



gäuzlich fehlen, rechtfertiget diese Ansicht. Zur Vergleichung habe ich Fig. 22 zwei Flügel- 

 früchte von HeUropteris umhellata Jiiss. und Fig. 23 zwei P'lügelfrüchte von Heteropteris 

 aceroides Juss. beigegeben. Das Blatt Fig. 20 kann füglich mit Blättern von Tetrapteris suri- 

 namensis Miq. und Tetrapteris sericea Juss. verglichen werden. 



SAPINDACEAE. 



Sapindus heliconius Ung. 



Tab. XVI, Fig. 1. 



S. foliis pinnatis, foliolis hreviter petiolatis oblique lanceolatis v. lanceolato-ohlongis acuminatis 

 integerrimis suhcoriaceisj nervo primario valido, nervis secundariis crehris e nervo primario 

 anguo 60° egredientibus flexuosis ramosis apice conjunctis. 



Sapindus heliconius Ung. gen. et spec, plant, foss. p. 457. Sylloge plant, foss. T, t. XV, 

 f. 1—5. 



In schisto margaceo ad Radohojum Croatiae. 



Es sind bereits von dieser Art in der Sylloge a. a. 0. mehrere Abbildungen von Blättern 

 gegeben worden. Obgleich dieselben ziemlich gut erhalten sind und die hauptsächlichen 

 Verzweigungen der Nerven deutlich hervortreten lassen, so mangelt ihnen doch das feinere 

 Nervennetz, welches in dem vorliegenden Exemplare Tab. XVI, Fig. 1 prachtvoll bis in das 

 kleinste Detail erhalten ist. 



Es bietet somit dieses Stück eine vortreffliche Ergänzung dieser Sapindus- kxt dar, um 

 so mehr, als man nach seiner Substanz dasselbe für ein derbes Blatt ansehen kann. 



Es befindet sich dieses Fossil mit Nr. 359 verzeichnet im Joanneum in Grätz. 



Sapindus basilicns Ung. 



Tab. XVI, Fig. 2 — 4. 



8. foliis pinnatis , foliolis ovalibus acuminatis breviter petiolatis integerrimis semipedalibus et 

 ultra, nervo primario valido, nervis secundariis tenuibus crebris simplicibus rectis apice cur- 

 vatis et inter se conjunctis. 



Juglans basilica Ung. gen. et spec. plant, foss. p. 420. 



In schisto margaceo ad Radohojum Croatiae. 



Dieses Blatt, eines der schönsten aus ßadoboj, wurde von mir früher für ein J«(^/a??s-Blatt 

 gehalten, wofür manches zu sprechen schien. Gegenwärtig glaube ich es mit mehr Fug für 

 ein Sapindenblatt erklären zu können, indem ich in der asiatischen Art Sapindus rubiginosus 

 ß X b. sowohl ganz ähnliche Theilblätter als auch Blüthenstände gefunden habe, welche mit den 

 aus Radoboj stammenden Blütbenständen Fig. 3 und 4 vollkommen übereinstimmen. Es sind 

 dies freilich nur kleine Theile der eben in der Entwicklung begriffenen rispenförmigen 

 Inflox-escenzen, an denen man sowohl die jungen Blütben Fig. 3 als die noch ganz jungen 

 Früchte von Deckblättern getragen zu unterscheiden vermag. 



