Die fossile Fioi-a des mäliriscli-schlesischen Dachschiefers. 91 



Die zusammengehörenden Calamiten-Formen theile ich gegenwärtig in drei Varietäten, 

 welche den von Goeppert und Geinitz als selbstständige Arten angenommenen C. cannae- 

 formis^ C. Suckoioii und C. approximatus vollkommen entsprechen. Diese Varietäten sind 

 durch mannigfache Übergänge unter einander verbunden. Ich will die Belege für die Rich- 

 tigkeit meiner Angabe nur aus der bereits vorliandenen Literatur entnehmen, die deren in 

 genügender Menge enthält. 



1. Ü bergangsformen zwischen den Varietäten a und y^. Ccdamites cannaeformis 

 ßrongn. bist. v6g^t. foss. I, Taf. 21, Fig. 1 und 2 (in umgekehrter Stellung gezeichnet), zeigt 

 zwar auffallend ungleichlange Glieder und überhaupt die Gestalt des Stammes, wie sie dieser 

 Calamiten-Form gewöhnlich zukommt; die Glieder sind aber an ihren oberen Enden nur 

 unbedeutend verdickt und mit deutlich erkennbaren Blatthöckerclien versehen, welciie 

 als die wesentlichen Merkzeichen des Calavütes Suckoioii oder decoratus »elten. Vero-leicht 

 man nun mit der citirten Abbildung jene von G. Suckoioii Brongn. 1. c. Taf. 14, Fig. 6, oder 

 die in Geinitz „Versteinerungen der Steinkohlenformation in Sachsen", Taf. XIII, Fig. 4 

 dargestellte, so wird man zugeben, dass wesentliche Unterscheidungsmerkmale zwischen C. 

 cannaeformis und Suckoioii nicht existiren. Zu demselben Resultate gelangt man, wenn man 

 die in Brongniart's citirtem Werke auf Tafel 15, Fig. 1 (ebenfalls in umgekehrter Stellung) 

 abgebildete, als G. Suckoioii bezeichnete Calamiten-Form näher betraclitet. Die Glieder sind 

 auffallend ungleich lang , die Rippen ziemlich breit, an den Rändern etwas wellig, die 

 Höckerchen klein und undeutlich. Endlich sei noch der unzweifelhaften Übero-anssformen 

 erwähnt, welche ich in der Steinkohlenformation von Radnitz in Böhmen auffand und auf 

 Taf. IX, Fig. 1 — 3, in meiner oben citirten Abhandlung abgebildet habe. Diese Formen 

 vereinigen die Merkmale des Galamites aequalis Sternb. und C. decoratus Brongn. einer- 

 seits und des G. cannaeformis andererseits. Die Blatthöckerchen sind theils vorhanden, theils 

 fehlen sie an völlig gleichartigen Exemplaren aus einem und demselben Fundorte (Swina 

 bei Radnitz). 



2. Ubergangsformen zwischen den Varietäten a und y- Die von Geinitz 

 in dessen Werke „Versteinerungen der Steinkohlenformation in Sachsen" als Galamites app)ro- 

 ximatus bezeichneten und auf Taf. XII, Fig. 1, 2 abgebildeten Formen tragen die Merkmale 

 dieser beiden Varietäten an sich. Man findet, wie Geinitz selbst angibt, Exemplare mit 

 sehr verlängerten Gliedern. Diese lassen sich von G. cannaeformis kaum unterscheiden. 

 Fig. 1 gedachter Tafel stellt gleichsam einen Galamites approximatus mit daran gewachsenen 

 Gliedern des G. cannaeformis vor. Ähnliche, mitunter noch auffallendere Überfranffsformen, 

 könnte ich veröffentlichen aus den Sammlungen der k. k. geologischen Reichsanstalt und des 

 kaiserlichen Hof- Mineraliencabinetes. Ich begnüge mich jedoch, auf die in der Steinkohlen- 

 flora von Radnitz 1. c. Taf. IV, Fig. 1 und Taf. X, Fig. 1 und 3 abgebildeten Formen, welche 

 sich mehr an G. cannaeformis hinneigen, zu verweisen. 



3. Ubergangsformen zwischen den Varietäten j3 und y. Auch diese sind 

 durchaus nicht selten. Galamites app)roximatus Brongn. 1. c. Taf. 15, Fig. 7, kann als 

 eine solche gelten. Die Glieder sind zwar verkürzt , aber mit ansehnlichen Blattnarben 

 geziert. Das Gleiche gilt von dem als Gcdamites Suckoioii bezeichneten Fragmente, wel- 

 ches Geinitz in seinem oben citirten Werke auf der Taf, XIII, Fig. 3 abbildete; dann 

 auch von G. decoratus Brongn. 1. c. Taf. 14, Fig. 2, 3 und von G. Suckoioii 1. c. Taf. IG, 

 Fig. 2. Auch die von Brongniart a. a. O. Taf, 14, Fig. 6 als G. Suckoioii bestimmte 



12 " 



