2S Gustav C. Laubi 



Genus AMPHICLINA Laube. 



xi. testa inaequlvalvi rotundata, excavata; exterius glabra; valva ventrali convexa, apice brevi, 

 perforato; valva dorsali concava; lineis cardinalibus brevissimis subobliquis^ area nulla, del- 

 üdio distincto triangulari. Structura testae fibroso-spammosa. 



Schale gerundet, ungleichklappig, napfförmig; die Aussenfläche glatt, Bauchklappe con- 

 vex, in einen kurzen Schnabel ausgezogen, welcher durch eine kleine runde Öffnung durch- 

 bohrt ist. Die Rückenklappe concav im Verhältnisse zu der Convexität der Bauchklappe. Schloss- 

 linien ein wenig schräg, ungemein verkürzt; keine Area, ein deutliches, wohl begrenztes 

 Deltidium. Im Innern der Dorsalklappe sind die Schlossplatten stark entwickelt und laufen 

 in einer breiten Wulst um den ganzen Sehalenrand. Dahinter liegt eine lange breite Arm- 

 schleife, welche in der Mitte zurücksteigt und sich vereinigt durch eine Brücke. Der Adduc- 

 tor hat vier mehr oder weniger scharf begrenzte gerundete Haftstellen an dieser Schale, 

 endlich bemerkt man noch vom Schlosse gegen die Mitte der Klappe ein kurzes Segment. 

 Schalenstructur faserig-schuppig. 



Typus dieses neuen Genius ist Amplüclina dubia Münster sp., welche von Davidson 

 zu Leptaena gestellt wurde. Dass nun aber dieses Genus von Leptaena geschieden werden 

 müsse, geht aus den Verhältnissen, die ich oben angab, genau hervor. Allerdings herrscht 

 eine gewisse Ähnlichkeit zwischen dieser Species und heptaena BoucJiardi und L. Liasina^ aber 

 bei genauen Untersuchungen, zu welchen mir mehr als zwanzig wohlerhaltene Individuen aus 

 dem k. k. Hof- Mineraliencabinet und der k. k. geologischen Reichsanstalt zu Gebote standen, 

 ist die Form generisch verschieden. So unterscheidet sich das Genus von Leptaena durch 

 den Mangel der doppelten Area, die fehlenden dreieckigen Offnungen und die verkürzten 

 schärgen Schlosslinien. Das Innere einer schlecht erhaltenen Dorsalklappe mag allerdings 

 der einer Leptaena sehr ähnlich sehen, doch gut erhaltene zeigen, wenn auch nur theilweise 

 die Armschleife. Endlich ist wohl auch die faserige Schalenstructur als Unterscheidungs- 

 merkmal aufzuführen. Unter dem Mikroskope bemerkt man feine, vorn zugespitzte, flache 

 Schuppen, welche schräg gegen die Schalendicke liegen und einander dachziegelartig decken, 

 wesslialb die Schale nicht jenen Seidenglanz der faserigen Brachiopodenschalen zeigt , son- 

 dern mehr an die punktirte Structur erinnert. 



Die äussere Form erinnert entschieden an Leptaena, wie auch der Bau ein sehr ver- 

 wandter ist, dagegen hat die Einrichtung der kleinen Klappe doch auch gewisse Ähnlichkeit 

 mit der von Thecidium. Ich glaube der neuen Gattung jedoch zunächst einen Platz in der 

 Nähe von Leptaena in der Familie der Strophomenideen anweisen zu sollen. 



Mir sind bisher zwei Arten aus den Schichten von St. Cassian bekannt geworden. Das 

 sind die folgenden : 



Amphiclina dubia Münster sp. 



Tab. XIII, Fig. 6. 



1S41. Producta dubia Münst., Beiträge IV, p. 68, Tab. 6, Fig. 24. 



1843. „ problematica Klipst., Östl. Alpen p. 238, Tab. 15, Fig. 21, A. 



1849. „ Leonhardi d'Orb., Prodrome I, p. 200 (pars). 



1852. Leptaena dubia Davids., Mong. brit. oolitio. et lias. Bracliiop. III, Append. p. ö. 



A. testa rotunda. Valva dorsali concava. Apice brevi, oblique-truncato. 



