﻿108 Hcinricli Wankel. 



beider hervorhebt; eine Ansicht, von der er später wieder zurüeiitritt. Bei der Beschreil)ung des Löwen- 

 schädels bemeriit er, dass der in der Sainnduug vorhandene von dem von Goldfuss beschriebenen wesent- 

 lich abweicht. 



Das grosse in Lüttich erschienene Werk Schmerliug's '), welches die Betrachtung der Knochen aus 

 den Höhlen von Chokicr, P^iigis, Engihoul, Gofonterine u. m. a. und einen reichen Atlas der schönsten Ab- 

 bildungen in sich schliesst, zeichnet sich durch seine elegante Ausstattung, Gediegenheit und strenge Wis- 

 senschaftlichkeit aus. Er unterscheidet mehrere Bärenarten und zwar einen ürsus Leodiensis mit gewölbter 

 Stirne und von geringerer Grösse, mit kurzem abwärts gebeugtem Hinterhauptkamme, verlängerter Schnauze 

 u. s.w.; dann einen Ursus giganteus von sehr bedeutenden Dimensionen .und zuletzt einen ürsus forni- 

 catus major und minor, welche alle nur entweder Geschlechts- oder Altersverschiedenheiten repräsentiren ; 

 er beschreibt die Knochen mehrerer Katzenarten, die er Felis leo , eine kleinere Art als Felis spelaea, Felis 

 prisca mit sehr verkürzter Schnauze, Felis Engiholiensis , Catus magna, Catus minuta u. s. w. nennt, und 

 bildet einige Kumpfknochen des Höhlenvielfrasses ab. 



Noch ausgezeichneter ist das Werk Blainville's '■), dessen Abbildungen zwar nicht, wie die vorher- 

 gehenden, in Naturgrösse, aber mit eben so viel Genauigkeit und Verlässlichkeit ausgeführt sind; seine Ab- 

 handlungen bieten einen Reichthum osteologischer Vergleichungen der einzelnen bisher bekannten Arten dar, 

 die er mit streng kritisch wissenschaftlichem Auge sichtet und charakterisirt. 



Nachdem wir diesen Rückblick auf die wichtigste Literatur unserer Höhlenthiere vorausgeschickt, keh- 

 ren wir wieder zu den Thierresten der Slouper Höhle zurück. 



Wie schon früher erwähnt wurde, findet man entweder unmittelbar unter der Travertindecke , manchmal 

 auch in dieselbe eingeschlossen oder dort, wo solche fehlt, zerstreut auf dem Boden, Knochen herumliegen, 

 welche einer kleineren Bäreuart angehört zu haben seheinen, die hödist wahrscheinlich als letzter Troglodyte 

 die Höhle schon in historischen Zeiten bewohnte. Da es mir nie gelungen ist, charakteristische Stücke oder 

 Schädel zu erhalten, so ist es mir auch nicht möglich gewesen, die Art dieses Bären zu bestimmen. 



Die reiche Ausbeute der diluvialen Schichten lieferte nicht nur eine grosse Anzahl der verschiedenartig- 

 sten Rumpf- und Extreraitätenknochen, sondern auch eine grosse Menge theils ganzer, theils zertrümmerter 

 Schädel des Höhlenbären, deren Vergleichungen mich auf die Annahme zweier verschiedener Bärenarten zu- 

 rückführten. Neuerer Zeit hat man diese Annahme bereits ganz fallen gelassen und glaubte , durch die auf- 

 gefundenen Übergänge der flachen Stirne in die hervortretende, den Grund gefunden zu haben, eine zweite Art 

 ganz leugnen und diese Difierenzen nur dem Alter oder Geschlechte zuschreiben zu müssen. Allerdings bestä- 

 tigt sich das Vorkommen jener Übergänge vollkommen , und die flache Stirne, welche jungen Individuen des 

 Höhlenbären eigen ist, scheint mit dem Wachsthume immer mehr und mehr hervorzuti-eten und eine grössere 

 Neigung anzunehmen ; auch scheint bei dem Weibchen die Stirne nicht in dem Masse hervorzutreten, wie bei 

 dem Männchen, und das ist der Grund, warum auch oft Köpfe älterer Individuen mit flacher Stirne vorgefun- 

 den werden; doch sind andere Differenzen vorhanden, welche auch dem Alter eigen sind und dem verschie- 

 denen Geschlechte nicht zugeschrieben werden können, da sie als specifische Unterschiede dem Thiere eine 

 andere Gestalt und Form geben. Ich glaube demnach deutlich zweierlei Arten unterscheiden zu können, und 

 zwar: den Ursiis spelaeus Rosenm. mit verhältuissmässig viel breiterem, höherem und kürzerem Schädel, 

 geraderem Hinterhauptskamme, kürzerer Schnauze und dem constanten Mangel aUer Lückenzähne im Ober- 

 kiefer; und den Ursus arcioi'tZews Blume nb. mit verhältnissmässig viel schmälerem, niedrigerem und län- 

 gerem Schädel, tiefer herablaufendem Hinterhauptskamme, viel mehr vorgestrecktem und verlängertem Ober- 

 kiefer und mit dem Vorhandensein des dritten Lückenzahnes oder dessen Alveole. 



1) Schmerling, Rech, sur les ossem. foss. dec. dans les cav. de \a. prov. de Liege. 1833 — 36. II. 



2) Blainville, Osteol. ou descript. iconogr. comp, du squel. et du sy.st. dent. cinq. class. d'anim. vert. rec. et foss. pour 

 serv. de base a la zool. et ä la geol. Paris, ls39 — 46. 



