﻿Die Slouper Höhle und ihre Vorzeit. ^ 1 3 



zu eiuem Minimum herabsinkt, kömmt dieser Zahn des letzteren sehr dem des Tigers nahe; beim Jaguar 

 sinkt der hintere mehr gerundete Lappen tiefer zurück ; beim Leopard ist der den mittleren und hinteren 

 Lappen trennende Einschnitt so breit, dass beide Lappen an ihrer Wurzel fast einen Millimeter von einander 

 abstehen, während sie beim Höhlenlöwen eng aneinander liegen. Sehr ähnlich ist dcrKcisszahn des Panthers 

 dem des Iluhlenlöwen nur mit dem Unterschiede, dass der Höcker am Gaumenfortsatze sehr bedeutend und 

 der hintere Lappen an seiner inneren Fläche eben abgeschnitten ist, was ihm ein schärferes Aussehen gibt. 

 Auch die Backenzähne des Unterkiefers sind sehr ähnlich denen des Löwen, nur ist der erste LUckenzahn im 

 Verhältnisse zu den zwei anderen Rackenzähnen viel kleiner. Beim Tiger bleibt der hintere Lappen dieses und 

 des zweiten Lückenzahnes in gleichem Niveau mit dem ersten Lappen, bei Felis leo-speloea iiingegen steigt er 

 iiöhor hinauf. Die beide Lappen trennende Furche des Fleischzahnes steigt bei dein des Tigers und Panthers 

 an der äusseren Seite bis an das Ende des Zahnschmelzes herab, während sie bei dem Höhlenlöwen sich 

 kaum bis zur Hälfte herabsenkt. Beim Leopard tritt der mittlere Lappen des ersten LUckenzahnes mehr her- 

 vor, ist schmäler und länger, dagegen tritt der vordere Lappen zurück and der verhältnissmässig kleinere 

 hintere Lappen sitzt auch auf einer verhältnissmässig breiteren Basis, was auch beim zweiten Lückenzahn 

 der Fall ist ; eben so ist beim Rei-sszahn die Spitze des hinteren Lappens viel länger als die des vorderen, 

 und die vordere Kante dieses Lappens eben oder fa.st etwas eoncav, beim Höhlenlöwen aber .stark convex. 



Es ist nicht zu leugnen , dass manche dieser Differenzen in Folge des Alters auftreten , oder als indivi- 

 duell auch manchen Zufälligkeiten zugeschrieben werden können, da mir aber im Verhältniss zu wenig Schä- 

 del zur Vergleichung zu Gebote standen, so war es mir auch nicht möglich, diese Unterschiede in ein System 

 zusammenzufassen. 



Das vorerwähnte Gypsmodell des Schädels der Felis spelaea, welches im Besitze der k. k. geologischen 

 Reichsanstalt zu Wien sich befindet, zeichnet sich, wie schon erwähnt, durch seine den Schädel der Felis leo- 

 spelaea übertreffende Grösse und die im Verhältnisse weiter aus einander weichenden .Jochbögen aus, stimmt 

 aber, abgesehen von einigen Dimensionsverschiedenheiten in Betreff seines Profiles und der ganzen Gestaltung, 

 sehr mit jenem überein, so dass meine Annahme, dass das Original einem viel stärkeren, vielleicht männ- 

 lichen Thiere, der Schädel der Slouper Höhle aber einem Weibchen angehört haben konnte, an Wahrschein- 

 lichkeit gewinnt. Die Abwesenheit des ersten oberen Lückenzahnes, welche Goldfuss hervorhebt, ist. wie 

 Blainville richtig bemerkt, nur Folge des Alters, da sowohl bei dem Schädel aus der Slouper Höhle, als 

 auch bei den von Blainville und Schmerling beschriebenen Schädeln und Schädeltragmenten alter Indi- 

 viduen der Zahn fehlt und nur die vollständige Alveole auf beiden Seiten zurückblieb. 



Der obere Eckzahn, der bei dem Höhlenlöwen an seiner vorderen Seite eine Emaillänge von 0-053 und 

 eine Basisbreite von vorn nach hinten gemessen von 0-030 erreicht, besitzt bei dem von Schmerling gefun- 

 denen 0-049 Meter Emaillänge bei 0-027 Meter Basisbreite. 



Der zweite obere Lückenzahn der Felis leo-spelaea , der bei dem Münster'schen Schädel 0-027 Meter 

 misst, stimmt in der Grösse mit dem von Schmerling, der ihn als 0-029 Meter lang angibt, vollkommen 

 überein; hingegen erreicht der dritte Backenzahn oder Reisszahn des Slouper Schädels 0041 Meter. Er ist 

 bei dem Schädel der Felis spelaea von Münster und bei dem Gypsabguss der Reichsanstalt um einen Milli- 

 meter kürzer, bei jenem der Felis spelaea von Schmerling um einen Millimeter länger. 



Die Länge des Emails des unteren Eckzahnes, die 0-044 Meter beträgt, stimmt mit jener von Schmer- 

 ling beschriebenen überein, hingegen weicht die Breite von 0-027 Meter bei dem des Schmerling 'sehen 

 Schädels um einen Millimeter zurück. 



Die Dimensionen der Zähne des Unterkiefers unserer Höhlenkatze sind nachstehende: Der erste Lücken- 

 zahn ist 0-023, der zweite u031 und der Fleischzahn 0-031 Meter lang, sie kommen daher den von Schmer- 

 ling angegebenen sehr nahe, welcher für den ersten Lückenzahn 0-019, für den zweiten und den Reiss- 

 zahu 0-013 Meter Länge anführt. 



Die von Goldfuss angeführten Dimensionen sind: erster LUckenzahn (t-019. zweiter Lürkenzahu 

 0029 und Reisszahn 0-033 Meter ; die der Unterkiefer der Ebelischen Sammlung nath Cuvier :*ersfer 



üeoks.'hrifteo der mathem.nainrw. Cl. XXVln. Bd. Abh»ndl. »on Nicbtmilgliedsrn. p 



