Bau. aiiil Wach.silnunnvLrändcrunijen der Gekrü.se des menschlichen Darmkanales. 5 



ansetzt. Diese Beobaclitiiiig ist, wie J. Müller mit Reelit lionicrkt, „rler Scliliisscl /ur Rildungsgeschichte des 

 giossen Netzes". Aus der weiteren Darstellung J. MüUer's nniss icli jetzt seiion drei l'unkte hervorheben, 

 welche, wie ich zu erweisen in der Lage bin, den thatsäcldichen Verhältnissen nicht entsprechen. 



Der erste Punkt betrifl't die Ausdehnung des Mesogastriuni. 



J. Müller sagt (S. 402): „Man niuss bedenken, dat-s das Mesogastriuni nur der grossen Curvatur des 

 Magens entsprechend ausgezogen ist, am Anfange des Darmes aber aufhört und das Mesenterium 

 hier selbstsländig beginnt. Diese l'nterbrethung ist dieselbe Htelle, wo später der Anfang des Dünn- 

 darmes ohne Mesenterium hinter dem Bauchfell sieh zurückgezogen hat." Ich werde dartliuu, dass das Meso- 

 gastriuni sich noch auf das Duodenum hin erstreckt, und dass seine Grenze gegen das Mesenterium des Dünn- 

 darmes an die Stelle der Flexura diiodeno-jejutwlis zu liegen kommt. 



Der zweite Punkt ist folgender : 



J. Müller gibt an (S. 405), dass mit der später auftretenden Lageveränderung des Magens die Inser- 

 tion des Mesogastriuni an der hinteren Baucliwand sich in sclncfer Riditun; nach links verschiebe. Ich 

 werde nachweisen, dass der Ausgangspunkt des Mesogastriuni stets in der Mittellinie des Leibes bleibt, dass 

 aber die scheinbare Verschiebung der Insertion auf eine partielle Verklebung mit dem parietalen Peritoneum 

 der hinteren Bauchwand zurückgeführt werden muss. 



Der dritte Punkt endlich betrifft das Verhältniss des grossen Netzes zu dem Mesucolon transversum. 



Während J. Müller (S. 408 und 409) die Beobachtung Meckel's von der Verklebung eines Theiles der 

 hinteren Netzbeutelwand mit der oberen Fläche des Mesocolon transvo-suvi ganz rücklialtslos bestätigt und 

 anführt, dass er „diese Verwachsung bei Embryonen des dritten und vierten Monates sehr gut trennen konnte", 

 sagt er in Betreff späterer Stadien aus: „Die äussere Lamelle des Netzbcutels, welche von der vorderen Fläche 

 des Magens kommt, scheint dann über die untere Seite des Colon transversum in die untere Platte 

 des Mesocolon überzugehen, obgleich sie nur am Colon transversum verwachsen ist." Die letztere An- 

 schauung, welche J. Müller offenbar aus den liezüglicheu Darstellungen Froriep's (13) und Lauth's (37) 

 ohne eigene Nachuntersuchung acceptirt liat, ist nun ganz unvereinbar mit der Thatsache der Anwachsung der 

 hinteren Netzbeutelwand an die obere Fläche des Mesocolon transversum, und es ist eiuigcrmassen befremdend, 

 dass J. Müller nicht den geringsten Versuch gemacht hat, eine Lösung dieses offenbaren Widerspruches zu 

 finden. Die schematischen Durchschuittszeichnungeu, durch welche er diese Verhältnisse versinnlicht, stehen 

 eben so unvermittelt einander gegenüber. Wenn Henlc (24, S. 905) neuerdings die Sache dadurch aufzu- 

 klären versucht, dass er sagt: „J. Müller dachte ohne Zweifel an eine Eesorptioii der einander berührenden 

 Lamellen des ursprünglichen Netzes und Mesocolon", so dürfte damit nicht viel gewonnen sein. 



Während der drei nächsten auf die Publication J. MüUer's folgenden Deceunien erschien zwar eine 

 ganze Reihe eingehender und zum Theile sehr guter Abhandlungen über das Peritoneum: Hansen (23), 

 Hennecke (25), Baur (3), Mayer (43), Huschke (30), Arnold (1, S. 126) u. s. w., jedoch wurden 

 keinerlei neue Gesichtspunkte betreffs der Entwicklung oder Ausbildung der Gekröse beigebracht. Besonders 

 hervorzuheben ist unter diesen die Darstellung Huschke's, nicht nur wegen ihrer klaren und übersichtlichen 

 Form, sondern auch darum, weil er der Eiste ist, welcher die Taschenbildungen an verschiedenen Stellen des 

 Bauchfelles eingehend beschrieben hat, ohne jedoch über ihre Entstehung etwas vorzubringen. 



Auch Th. Bischoff (4) legt seiner Darstellung der Entwicklungsgeschichte der Netze die Arbeiten 

 MüUer's und Meckel's zu Grunde, .spricht jedoch am Schlu.sse derselben die bcherzigenswerthen Worte aus: 

 „Das Verständniss dieser Vorgänge wird nur dann klar werden, wenn man die mechanischen Vorstellungen, 

 die wir zur Beschreibung der Vorgänge bedürfen, so viel als möglich beseitigt und an ein Wachsen denkt, 

 wodurch alle Verhältnisse sich ändern können, (dme dass ein Theil sich um den anderen schiebt, dreht, 

 wendet u. dgl." 



Kölliker (33) schildert die Entwicklung der Netze in demselben Sinne, betont aber besonders den 

 Irrthum J. Müllcr's in Betreff der späteren Beziehungen des grossen Netzes zum Quergrimnnlarmgekröse. 



