162 hudwirj Kerschner. 



der „Ovarien" der Autorer auf jeder Seite) nicht bemerken. Bei Doropy^us und den übrigen Formen, bei 

 denen sich die „Zweischenkeligkeit" besser ausprägt, binderte ihn die seitlich zusammengedrückte Gestalt, 

 das kleinere, unpaarc, zwischen den Eileitern gelegene Organ (Taf. IV, Fig. 11) zu sehen, das, wie mau sich 

 an Schnitten überzeugen kann, die Oviducte in der Ebene des ersten Fusspaares verbindet (vergl. Taf. II, 

 Fig. 4). Der Eierstock lässt sich am besten an jüngeren Notodelphys-W eihchan nachweisen, bei denen er 

 mittelst Tinction als unpaares, im ersten Brustringe gelegenes Organ hervortritt, das nach unten zu in zwei 

 Hörner ausgezogen ist (vergl. Taf. 11, Fig. 7). Seine Producte, die Eierfäden, gelangen in die Oviducte, die 

 auf eine kurze Strecke im Cephalothorax ungetheilt verlaufen, sich jedoch schon innerhalb desselben spalten 

 und einen seitlichen, tiefer gelegenen, Fortsätze in die drei ersten Brustringe aussendenden und bei starker 

 Füllung im vorletzten Brutringe noch nach aufwärts gebogenen Hauptast, und einen mehr nacli innen und 

 oben gelegenen Blindsack bilden, der, am Ende stark erweitert, im ausgebauchten vierten Brustringe 

 sehliesst. Ahnliche Verhältnisse tindet man auch bei den übrigen Formen vor, nui- dass hier der Eierstock 

 kleiner und bei der abgeflachten Gestalt der Blindsack des Eileiters vom Hauptaste, der keine Ausläufer 

 treibt, stärker abgehoben und deutlich rückenständig ist (vergl. Taf. I, Fig. 4; Taf. IV, Fig. 11). Der Blind- 

 sack ist am Ende des Thorax eingerollt, oder aber ragt verschieden weit in das Abdomen (hinter dem Darme). 

 Buchholz' Ansicht über die Eibildung erklärt sich aus dem Inhalte der Eileiter. In demselben befinden sich 



nämlich ausser nahezu reifen Eiern von ungefähr 0-085'"'" (Keimbläschen 0-025 ), auch wenn für die nächste 



Zeit eine Eierablage bevorsteht. Schnüre oder Fäden ,'\nderer Eier verschiedener Grössen (die 

 kleinsten in Fig. 9 der Taf.lU, circa 0-005), von denen ein in der Mitte gelegenes die übrigen an Grösse 

 bedeutend übertrifft; nur die ihm nach beiden Seiten zunächst gelegenen vermitteln einigermassen einen 

 Übergang. 



Das sich rascher entwickelnde Ei dürfte nach Erlangung der uöthigen Grösse abgestossen werden; 

 welches Loos die anderen Eier des Fadens erfahren, habe ich nicht ermittelt. Bei der starken Füllung des 

 Eileiters müssen die Eier freilich abgeplattet der „Wand anliegen" (vergl. Taf. II, Fig. 5), doch ist dies kein 

 Beweis, dass sie ihr auch entstammen. Dieselbe ist vielmehr nur mit einem kleinzelligen, niedrigen Platten- 

 epithel ausgekleidet. Die Eier besitzen ein Keimbläschen mit ziemlich grossem Kernkörperchen, um das sich 

 ein heller Hof befindet; ausserdem noch einige Körnchen, die sich, sowie das Kernkörperchen in Tiuctions- 

 mitteln stark färben. Im Ovarinm des lebenden Thieres sind die Eier farblos und erhalten ihre charakteristische 

 Färbung erst mit Auftreten des Dotters. Derselbe ist bei Notodelphys rufescens rothbraun, bei N. Allmam 

 braungrüti, bei Botachus, Doropygus dunkelbraun, bei Notopterophoms dunkelgrün, bei GunentopJiorus blau. 

 Er ändert aber zumeist seine Farbe während der Eientwicklung und der ersten Entwicklungsvorgänge im 

 Brutraume, so dass er bei Doropygus gibher z. B. noch im Oviducte lichter, endlich olivengrün wird; im 

 Nauplius endlich in blaugrünen Kugeln um den Darm noch zu erkennen ist. Bei Notodelphys rufescens wird 

 er immer heller gelb, bei Notopterophorus lichtgrün, bei Gunentophorus schmutzig-violett, im Nauplius 

 wiederum mehr bläulich. Diese verschiedene Dotterfärbung wird für die einzelnen Arten gewiss eine Bedeutung 

 haben; vielleicht haben wir es mit Anpassungserscheinungen zu thun, was ich besonders für die letztgenannte 

 Gattung vermuthe, deren Eierfärbung mit jener des Wohnthieres zusammenfällt. 



Von Buch hol z' Angaben über den Zusammenhang der weiblichen Geschlechtsorgane mit dem Brutraume 

 kann ich nur die bestätigen, „dass der Zusammenhang der Ovarien mit dem Brutraume" und die Verbindung 

 der „zwei Paar blasenförmigen Keceptacula" mit den „Ovarien" schwierig zu erkennen sei. Letzteres, abgesehen 

 von der Bezeichnung „Ovarien" desshalb, weil ich, trotz Thorell's Angaben bei Doropygus pulex, denen 

 Buchholz die seinigen entnommen haben dürfte, niemals mehr als einen Samenbehälter jederseits zu sehen 

 im Stande war, und diese überdies mit dem Samenbehälter nicht in unmittelbarem Zusammenhange stehen. 

 Einen Zusammenhang zwischen Brutraum und Eileitern fand ich, obwohl es mir nicht nur nicht leicht, sondern 

 gar nicht gelang, die „Ovarien. . . mit der Uterus wandung in Zusammenhang zu isoliren" und ich guten 

 Grund habe, ein derartiges Gelungensein auch für Buchholz als unmöglich zu erachten. Gelungen ist 

 es aber, wie Thorell's genauere, dem richtigen Sachverhalt ziemlich nahe kommende Angaben von ihm 



