172 Ludwig Kcrschner. 



und längste, bei den Z^c^-o^y^Ms- Männchen jedoch der am vorletzten. Ausser diesen stumpf zulaufenden 

 nackten und matt glänzenden Kolben finden sieb überall noch zarte, kleine, spitz zulaufende Börsteben von 

 aimäbcrud ähnlichem Aussehen, denen auch eine ähnliche Function wie jenen zukommen mag. 



Die äussere Gestalt der Notodelpbyiden wechselt sozusagen mit den Arten, und man kann innerhalb 

 dieser Familie am besten sehen, wie weit man käme, wollte man dem Habitus gleich Kossmann (XIX) eine 

 wichtige Rolle in der Aufstellung eines Systemes zutheilen. Diese Mannigfaltigkeit der Form, hauptsächlich 

 durch verschiedene Gestaltung des Brutraumes bedingt, ist ganz begreiflich, weil sie in Folge der natürlichen 

 Zuchtwahl aus dem gemeinsamen Familiencharakter hervorging, und wird, wie überall in einem anzustrebenden 

 natürlichen Systeme, nur innerhalb eines sehr engen Formenkreises einen Werth für die Beurtheilung der Ver- 

 wandtschaft besitzen. Als wichtigsten Charakter der Notodelpbyiden fasse ich das Vorhandensein von 

 Duplicaturen zum Scliutze der Eier — beim Mangel von Hüllen für dieselben (Eiersäcken und Eierscbnüreu) — 

 sowie zur Oberflächenvergrösseruug, bei Erhaltung der typischen Gliederung und Gestalt der Mundwerkzeuge, 

 auf. Es ist deshalb, meiner Ansicht nach, eine Abtrennung von Gunentophorus und dem zu beschreibenden 

 Paryphea m. (wegen anderer Ansatzstelle der Brutraum duplicatur) die nach dem bisher zumeist geltenden 

 Familiencharakter: „Verwachsung des vierten und fünften Thoracalsegmentes zu einem Brutraume" auch bei 

 dessen Richtigstellung, für die übrigen Notodelpbyiden mit Ausnahme der beiden genannten Gattungen 

 für die letzteren uotliwendig würde, nicht geboten. Die Erhaltung der typischen Gliederung und einer nor- 

 malen Gestaltung der Mundwerkzeuge habe ich deshalb betont, weil ich demnächst einen neuen Copepodeu 

 {Holodelphys n. g.) zu beschreiben gedenke, der mit den Notodelpbyiden einen durch Duplicatur gebildeten 

 Brutraum gemein hat, sich jedoch von ihnen durch starke Rückbildung der Gliederung und weit gediehene 

 Vereinfachung der Mundwerkzeuge und Anhänge unterscheidet. Dass andere Segmente die Bildung der 

 Duplicatur für den Brutraum auch innerhalb der selben Familie, übernehmen kann nicht Wunder nehmen, 

 wenn Formen vorhanden sind, die neben der Brutraumduplicatur am gewöhnlichen Orte noch andere bilden. 

 Vielleicht wird es sich aber als nothwendig herausstellen, statt der von Claus vorgeschlagenen Theilung der 

 Notodelpbyiden in drei L'uterfamilien (VIII. S.350j^ nun in Anbetracht von Gunentophorus und Pcn-yphesm. 

 eine Viertheilung vorzunehmen, oder mit Beibehaltung der Dreitheilung die „Ascidicolinen" {^Ascidicola rosca) 

 als eigene Familie hinzustellen, da die Spaltung der Duplicatur des fünlten Thoracalsegmentes neben 

 anderen Unterschieden doch schwer in die Wagschale fallen dürfte; für diesen Fall wäre obiger Charakter 

 der Notodelpbyiden einzuschränken, doch ist, wie ich glaube, für die endgiltige Einreihung von Ascidicola 

 die noch unbekannte Anlage der Duplicatur zu ermitteln. 



Über die Stellung der Notodelpbyiden zu anderen Copepodenfamilien will ich vor gründlicherer Unter- 

 suchung eines umfassenderen Materiales, als es Kossmann zu Gebote stand, keine Ansicht aussprechen, das 

 System letzteren Beobachters halte ich jedoch, abgesehen von der Widerlegung desselben durch Claus (VIII) 

 bchon deshalb für unhaltbar, weil die Notodelpbyiden und wohl noch manche andere Gruppe weder Halb- 

 parasiten noch Parasiten sind, sondern vielmehr schutzbedürftige Gäste mit ziemlich bescheidenen Ansprüchen. 



Abgesehen von der durch den Brutraum bedingten Umgestaltung der betheiligten Segmente im weiblichen 

 Geschlechte, haben die Notodelpbyiden die typische Gliederung des Körpers noch vollkommen erhalten, 

 stehen sogar durch die oft angedeutete Abtrennung eines Segmentes vom Cephalothorax, sowie durch die 

 erhaltene Trennung des ersten und zweiten Abdomin alsegmentes im weiblichen Geschlechle auf 

 einer ursprünglicheren Stufe. Wenn eine \'erschmelzuug des ersten Brustringes mit dem Cephalothorax ange- 

 geben wird, - hat dies in einer falschen Deutung des Gesehenen seinen Grund. Am besten kann man sich bei 



' Der Charakter der zweiten Unterfamilie, der Dorop yginen : „mit Klammerhaken der Furca" kann, nach der weiter 

 »uiten angeführten Gestaltungsverschiedenheit der Furca innerhalb der Gattung Doropygus selbst, nicht als allgemein giltig 

 hingestellt werden. 



- Mit Buchho Iz's Angabe (VII, S. 100), dass mit eiuzigei- Ausnahme von Ascidk-ola der erste Bi'ustriug mit dem Cephalo- 

 thorax verwachsen sei, stimmt die weitere (^VlI, S. 122] nicht überein, dass bei Botachus das erste 'J horacalsegment deutlich 

 abgesetzt sei. 



