42 Josef Victor Bohon. 



das Gehirn mir uUeiii bis zum Mittelhiru (Corpus quadrigeminum) erstrecken, vor dem sich obenau dieEpiphyse 

 bei den höheren Vertebraten befindet. 



Endlich sclireibt neuerdings Wiedersheim: „den ursprünglichsten Typus repräsentirt A.&V AmpMdxus, 

 dessen Hirn nur dem Hinterhirn und Nachhirn der übrigen Wirbelthiere entspricht." 



Desgleichen erfuhr auch die einfache Hirnhöhle des Aviphioxus verschiedene Deutung. Bald hat man sie 

 für dasHomologon des vierten Ventrikels, bald für das Homologen des dritten oder aller Ventrikel des Gehirnes 

 der Vertebraten erkläi-t. 



Fragt man sich nun, auf Grund welcher Thatsachen oder tJmstände die eben vorgeführten Ansichten 

 entstanden sind, so kommt man einigermassen in Verlegenheit, auf diese Frage erschöpfend und richtig zu 

 antworten. Deim es ist sehr schwer, einzusehen, wie es verständlich gemacht werden soll, dass das einfache 

 und blasenartige Gebilde am vordem Ende des Centralnervensystems beim Ampldoxus dem Vorderhirn oder 

 dem Zwischenhirn, endlich dem Hinter und Naehhirn entspricht; mit anderen Worten, wie soll etwas, das als 

 Ganzes besteht, mit einzelnen Theilen eines Organes verglichen werden können, — eines Organes, dessen Theile 

 blos die späteren Producte seiner stufenweise erfolgten Entwickelung darstellen. Rind doch die bleibenden 

 fünf Hauptabtheilungen des Vertebratengehirnes in dritter, beziehungsweise in vierter Reihe entstanden: erstens 

 Medullarrohr; zweitens, an dessen vorderem Ende, die Bildung der v. Baer's' })rimären drei Hirnbläschen; im 

 Zusammenhange damit drittens die Entwickelung dreier Sinnesorgane, und viertens die Entstehung des Vorder-, 

 Zwischen-, Mittel-, Hinter- und Nachhirnes (v. Baer). 



Ebenso wenig können als Massstab bei der Vergleichung des Amphioxus-\\\x\i&'A die dasselbe verlassenden 

 Nerven dienen, gleichwie auch die sonstigen Beziehungen des Gehirnes und dessen Lagerungsverhältnisse zur 

 Chorda dorsalis und zu anderen Theilen keine sicheren Anhaltspunkte für die vergleieliende Methode darbieten. 



Es ist auf den ersten Blick klar, ob selbst in dem Falle, dass einzelne der vorhin erwähnten Verhältnisse 

 mit Recht bei der morphologischen Beurtheilung des Lancettfischgehirnes angeführt wurden, es sich empfehlen 

 würde, auf Gruml jener Detailverhältnissc eine Entscheidung in dieser wichtigen Frage zu tretfen. Meiner Ansicht 

 nach sind bei Behandlung des besagten Gegenstandes besonders zwei Umstände von wesentlicher Bedeutung, 

 und zwar die Entwickelungsgeschichte und der feinere Bau des Gehirnes, deren Anwendung, zumal ihrem 

 Zusammenhange nach, wie ich glaube, beim Amphioxus-\\\x\\ bislang in der Literatur in geringerem Masse, als 

 es uothwendig wäre, hervortrat. 



Zuvörderst ist die Behandlung unseres Gegenstandes von der entwickelungsgeschichtlichen Seite erfor 

 derlich, und es drängt sich uns die Frage auf: wie verhält sich das Gehirn während seiner ersten Entwicke- 

 lungsphase bei den nächsten Ascendenten A^^^ Amphioxus, nämlich bei den Cyklostomen, oder richtiger 

 gesagt, bei den Petromyzonten, da sich unsere bisherigen entwickelungsgeschichtlichen Erlahrungen blos 

 auf die letzteren unter den Cyklostomen erstrecken? Die genaue Betrachtung dieser Frage ist in morpho- 

 logischer Bezieliung überaus wichtig, indem bekanntlich das Neunaiigchirn im ausgebildeten Zustande und 

 selbst bei vorgeschrittenen Entwickelungsphasen jene fünf Hauptabschnitte des Vertebratengehirnes beständig 

 enthält, von denen, wie liereits erwähnt, beim Lancettfischhirn nicht die mindeste Spur vorhanden ist. Die 

 deutlichsten Mittel zur Aufklärung des diesfalls zu Tage tretenden Gegensatzes bietet uns vor allem die 

 Entwickelungsgeschichte. Vor mehreren Decennien zeigte schon Max Schnitze^ in seiner Preisschrift: IJber 

 Entwickelungsgeschichte Aqü ]'eti-omyzon rianrri {Aqü kleinen Neunauges), dass hier die allererste Anlage des 

 Gehirnes in einer einfaclien und keulenähnlichen Form entstehe, aus der später die weiteren Diftereir/.irungcn 

 am Gehirne hervorgingen. Daraufliin machte jedoch Owsjannikow hievon abweichende Angaben über die 

 Entwickelungsgeschichte des Petromyzonhirnes, denen zufolge sich dieses in ähnlicher Weise wie das Hirn 

 der höheren Vertebraten von Anfang an verhalten würde. Die ganze Angelegenheit niusste somit als unent- 

 schieden betrachtet und bis zu der Zeit, wo erneute Untersuchungen die Aufklärung des Sachverhaltes brächten. 



' liaer E. K. v., Über EntwirkliingsgeseliiclitP der Tliiere. Zweiter Tlieil, S. .'ilO. Königsberg 1837. 

 - Sehiiltze AI., Die Eiitwiclvliiugsgesehiclite von Petromyzon rianeri. Haarlem 18.')6. 



