Descrizione äciPesci fossili di Lesina ecc. 245 



Ho trascritto l'una accanto all'altra le diagnosi di questi due geueri, perche sono convinto e intendo 

 dimostrare die vanno fusi insieme. 



La prima differeuza addotta dal Costa sta uella pinua auale, di ('ui — egli disse — i Sarginites souo 

 sprovvisti. 



Ad escludcrln, basterebbe notare sidtauto che, se i Sarginites pygmaeus alle fig. 6, 8 e 9 della tav. VI 

 („Paleont.", parte I) mancano dell'anale, iie mancano interameute auche i Mpgastoma apennümm alle tig. 7 

 e 10 della tavola stessa. Ma aH'incontro ne Sarginites ne Megastoma erauo sforniti di questa pinna, dacche, se 

 uoi consultiamo la fig. 4 della tav. VI! (parte 11), ehe vaT^^ve^^Mi^ Sarg, pygmaeus, e la fig. 3 della tavola stessa, 

 che riproduce Meg. apenniimm, troviamo Fanale distintamente visibile in ambedue gli esemplari. E vero clie il 

 Costa non fe' cenno deH'improvvisa apparizioue di questa pinna ne\ Sarginites, che nclla parte I della sua 

 „Paleontdlogia" egli aveva detta assolutamente mancante; nia, disgraziataniente, era nelle sue abitudiui di uon 

 alludere alle cose-giuste o false-scritte in addictro. La prima diifereuza fra Sarginites e Megastoma perde cosi 

 ogni valore. 



Resta l'altra: la struttura della pinna codale, die nei Sarginites ha per base due lunglii ossetti, nicntre iici 

 Megastoma e normale ed esternameute fornita di molti e validi fulcri. 



Anehe qui invoco la tig. 4 della tav. VII e quclla alla tav. V de!r„Appendice", le quali, rit'erite dal Costa 

 a.Sarg. jtygmaeus, hauno la coda divisa in due lobi eguali e formati, come al solito, di molti raggi, senza che 

 vi compaiano menomamente i „caratteiistici ossetti". Quanto ai fulcri nella codale del Megastoma, essi sono 

 semplicemente brevissimi raggi, di cui — si puo dire — tutte le code dei pesci vanno esternameute provviste. 



La tevza ed ultima differenza citata dal Costa sta iielFopercolo che nel Megastoma e „triangidare, tagliato 

 a squadra, e superiormente scolpito, con 3 in 4 acuti denti. . ., inentre nel Sarginites niuna traccia di questa 

 forma e scultura si e potuto ravvisare, malgrado i numerosissimi esemplari che ne abbiamo diligentemente 

 esaminati". („Paleont.", parte II, pag. 9). 



A ciö io rispondo con una domanda: Come va che il Costa nim lia parlato di questi caratteri dell'opercolo 

 nella parte I della „Paleontologia", quando illu^trava lo stesso eseinplare die gli serviva poi nella parte II a 

 coustatarveli ■? E segno ch'essi erano tanto vaghi ed iucerti, da non tenernealcun calcolo. 



Dimostrate cosi insussistenti le varie ditferenze fra Sarg, pygmaeus & Meg. apemiimim, k U3ii\i\-A\& che 

 questi due pesci devono rientrare nel medesimo genere. 



Ora, a quäl genere vanno attribuiti? 



La risposta mi sembra assai facile. I punti di contatto fra essi ed il m\n Leptolepis neocontiensis di Lesiiia 

 sono cosi uumerosi, che io non esito ad associarveli. 



Ma qui devo aggiungere ancora una osservazione. 



Come ho accennato alla p. 224 del presente lavom, il Costa terminava la descrizione del Meg. apenninum 

 coUe segueuti parole: „Nove a dieci costole sternali cliiudono la cassa toracd-addominale". A dir vero, io nun 

 sono propenso ad accettare per vera questa asserzione del naturalista napoletano, anzitutto perche le figure di 

 questa specie Offerte da lui — naturali e ingrandite — non presentano assolutamente alcun vestigio di coste 

 sternali, in secondo luogo perche nei cenni dati su questa specie alla parte II (p. 8) non si parla di tali orgaiii; 

 tuttavia, ammettendo che il Costa ne constatasse in realtä la presenza nel suo Megastoma, noi avremmo in 

 esso un esemplave corrisp(mdente a (juello deU'isola dalmata, da nie deterininato e descritto col noine di Clupea 

 gaudryi (vedi p. 223, tav. VII. fig. 1 di questo lavoro). 



Vien ultimo il gen. Uistiurus Costa („Paleont.", parte I, p. 288j, ch'egli iparfino incredibile!) avvicinava 

 al gen. Smerdis. 



„Corpo corto ed altissimo. Pinna codale amplissima lunga e delicata. Cresta cefalica. Dorsale stretta ed 

 opposta alle ventrali: queste mediocremente lunghe: pettorali piccole. Addome carenato e guernito da grandi 

 scudi ossei. Denti piccoli e ritondati sul cimtorno interno della inascella. Scheletro molle." 



Due son le specie descritte: SLlstiurus elafiis Costa („Paleont.", parte I, p. 288, tav. VI, fig. 3 ; 

 parte II, p. 8. tav. I, fig. 2) e HLstiurus sefioloides id. („Paleont.", parte III, p. G4, tav. IX, fig. 3). 



