200 Fr. Ba.^6anL 



Grupp. MEGALURINA. 



Gen. OPSIGONUS Ki:iinb. 

 I-). Kram li orger Ms. 



A completare la fainiglia dei Lcpidostei fli Lesina, va ag-ginnto il gen. Opsigoim», che mi vcnne gentil- 

 niente comunicato per lettera dal niio egrcgio amico e collega dolt. Dragutiu Kramb erger, attuale geologo al 

 Museo di Storia naturale di Agram. 



II gen. Opsigoims, niolto vicino al gen. Megalufun Agass. e sppciahnente a Meg. lepidotus id.,' .se ne 

 distingue anzitutto per la struttura delle squanie. Mentre nei rapprcsentanti di qiiest' ultimo gpnere esse sono 

 arrotondate e provviste di giri concentrici, in Opsigonus invece veggonsi piü o nieuo romboidali, vanuo fornitc 

 di brevi raggi increspati, lianno la superficie ricoperta da uno strato di smalto longitudinalmente striato e non 

 si sovrappongono a nio' di tegole, nia sono nnite fra loro per niezzo di suture. Qnesta struttura si osserva 

 meglio uelle squame che stau i'ra la nuca c la pinna dorsale : le susseguenti mostransi sempre piü sottili. 



II profilo frontale e molto arcuato. Lo squarcio della bocca, assai basso, cammina orizzontale. L'arto 

 toracico descrive un arco inediocremente largo e lungo. Le ossa I'rontali, le parietali, la clavicula cd uiia pic- 

 cola parte dell' opercolo sono rugose. 



Opsigoniis nieyalurifornils K r a m b. 



D. K ramb erger Ms. 



L'unica specie che rappresenta il genere in discorso e 0/<.v. megnlurifomds Kramb., distinta dai seguenti 

 caratteri : 



II corpo e lungo trentasei ccntimetri ed alto uove. La testa sta qunttro voltc nella lunghezza complessiva 

 del pesce. Coutansi Gü vcrtc))re, di cui 26 addominali. 



D. c. 5/25. — A. c. 2/11. — P. c. 18—20. 



Tutti i raggi delle piniic appalono piü voltc divisi e brevementc articolati. Solo al niargine inferiore della 

 codale i fulcri sono chiaramentc \isibili. 



Farn. PYCNODONTIOAE. 



Per conipierc lo studio dei ganoidi di Lesina, ci resta a parlare sui picnodonti. 



Malgrado gli accurati lavori di Agassiz' e di Wagner* sugli ittioliti di questa intercssantissima 

 faniiglia, regnava sempre un certo grado di confusioue, causa la molteplicitä delle forme presentate dai denfi 

 di questi fossili, ehe nel maggior numero dei casi si rinvengono sparsi e isolati. A raettere un po' d'ordine ven- 

 uero le clasisiche pubblicazioni di Vittorio Thiolliere* e di Jacopo Heckel, il quäle, or suUa scorta degli 

 scheletri iuteri ed or su quella delle sole placche dentarie, fissö i caratteri propri ai vari generi della faniiglia 

 in discorso e riiisci inoltre a stabilire certe differenze nella loro costituzione organica in rapporto ai terreni geo- 

 logici cui essi appartengono : ditferenze principalmente basate sul progressive sviluppo delle emapotisi e delle 

 nevrapofisi vertebrali e favorevoh alla teoria evolutiva. 



1 Agassiz 1. c. Vol. II, part. II, p. 146, tav. 51 a. 



'^ Agassiz 1. c. 



ä A.Wagner, „Beiträge zur Keimtuiss der in den lithographischen Schiefern abgelagerten urweltlichen Fische" (Abh. 

 d. II. Cl. d. kais. Akad. d. Wissensch. VI. Bd., I. Abth. Münchenj. — Id.: „Monograiihie der fossilen Fische aus den lithogr. 

 Schiefern Bayerns" fdalle „Abh. d. kais. Akad. d. Wissensch." II. CI., IX. Bd.) München 1861 e 1863. 



* Thiolliere, „Description d. poiss. tbss. prov. des gisements coralliens du jura dans le Bngey". Paris 1851. — Id. 

 (feu): „Descr. d. poiss. foss. prov. des gis. cor. du jura dans le Bugey", II. partie, revue et iinnotee par Mr. l'anl Gervais 

 („Annales de la Soc. d'agr., bist. uat. et arts iitiles de Lyon-, 4. s6rie, V. tomc). Paris c Lyon 1871. 



