Zur Kenntniss der Mundtheih' der Dipteren. 125 



Derartige „Verläiiiieruiisen", die von der Basis der Processus ansgehen, findet man am Ober- und Unter- 

 iiiefer und sind sie in l>eiden Fällen liäufig mit dem Kiefer gelenkig verbunden, und scheinen oft sogar au 

 der luuenfläclic des Kopfes zu articuliren, stellen also mit dem „Processus", der als Kanstück fungirt, wäh- 

 rend sie selbst Stiel sind, zusammen einen gegliederten Segmeutauliang dar, welche Erklärung viel ungezwun- 

 gener und natürlicher erscheint, als die Meinert's. (Vergl. auch Meinert: „FUiernes iMuuddele", jj. 77. 

 Thcses: „Cnltelli sine nlla articulatione flexi bilitate i)arietis metameri musculisque flcxo- 

 ribus atque tortoribus moventu r.") — Deutliche Beispiele für die Richtigkeit obiger Ansicht bieten 

 die Oberkiefer von Sinmha, ( eratopog(yi) , B(eiih(n-<icera , und die Thiterkiefer von J'sjiclioda , l'hleJxiimnu.t, 

 J'dngonia. 



Die Unterkiefer von l'ancjonia und Laphria widerlegen auch Meinert's Angabe, dass die Unterkiefer 

 nie eine Articulation an ihrem Ursprung am Metamer zeigen („Les 'lobes maxillaires' sont seulement des 



Processus du metamfere , mais toujours sons aucune articulation ä Icur issue du mctamcre-" Ent. Tids. 



p. 152) — wenn auch in der That meist .Stiel und Kaustück unbeweglich mit einander verbunden sind. 



Ebenso ist die Angabe in Betreff der Unterkiefertaster einseitig und ungenau. Er sagt (1. c. p. 152): „Les 

 palpes maxillaires constituent seulement dans la regle de simi)les processus ou prolongements palpiformes ä 

 pcau miuce, sans articulations propres, pas meme articnles au metamere, et ce n'est quo chez Culex, et Tipula 

 quo Tontrouve des palpes maxillaires articulees au mötamere et munies elles-memes de plusieurs articulations." 

 Es haben aber alle Nemoccrcn (mit Ausnahme yonScat.opsc) deutlich viergliedrige und viele Braohyceren zwei- 

 bis dreigliedrige Taster, (iitratiumydae p. p , Tabanidae, Xylojyhagidae), und sitzen diese meist mit einer Taster- 

 schuppe (Nemoceren) der Basis des Unterkiefers gelenkig auf (Axindulmn). oder wo diese Schuppe fehlt 

 (Brachyceren), kann auch eine deutliche Einlenkung vorhanden sein (Sipiqdioromi/i'i), wenn diese auch meist 

 bei den Brachyceren vermisst wird. Übrigens widerspricht Meinert selbst seiner obigen Angabe in den 

 „Fluernes Munddele", wo er, p. 07, Thesis 22, sagt: „Palpi, Nemoceris duo-quinquc articulati, 

 Brachyceris uni-duoarticulati, . . . . " 



Das Gesammtergebniss seiner Arbeit fasst Meinert am Scliluss in 23 Thesen zusammen, in Betreff deren 

 ich mir noch folgende Bemerkungen erlauben möchte. Er sagt Thesis 3: „Pharynx pars principua vel 

 plerisque Dipteris sola antliae est." Selbst zugegeben, dass der Pharynx die „pars principua 

 antliae" sei, — was aber auch nicht der Fall ist, da, wo überhaupt ein Rüssel existirt, die so wichtige Unter- 

 lippe, die doch kein Tiieil des Pharynx ist, stets vorhanden ist, — so ist mir doch kein Beisi)iel bekamit, wo 

 der Pharynx allein den Rüssel bildet — und Meinert sagt, dies sei bei den meisten Dipteren der Fall — es 

 wäre denn, dass man dort, wo ein deutlicher Rüssel fehlt, wie bei manchen Oestriden und Acroccriden, den 

 Pharynx als alleinigen Vertreter des Rüssels ansprechen wollte. 



Der Schluss der Thesis 4 sagt: „Musculis protractoribus saejjissime validis vel pervalidis et retractoribus 

 hypoi)harynx niovetur." Das kann nur so verstanden werden, als ob der Hypopharynx (die Stechborste) allein 

 vor- und rückwärts geschoben werden könnte, während er docii nur in Gremeinschaft mit dem Schlundgerüst 

 oder Pharynx, dessen ^l'roiiagatio" er ja auch nach Meinert ist, seine Lage verändern kann. 



Thesis 5 heisst es: „ . . . .Rarissime ductus salivalis iiypopharyngem perforans, in formam 

 tubuli pertenuis, liberi continuatur." Es ist doch viel natürlicher, denjenigen Theil, in den der (Z«c/;/.v 

 salivalis mündet, wie immer, als Hypopharynx zu bezeichnen, als, wie dies Meinert thut, für die Pupiparen 

 — auf diese bezieht sich obige These — eine Ausnahmsstellung den anderen Dijjtereu gegenüber zu schallen. 

 (Vergl. auch unten die Pupiparen.) Die übrigen Thesen enthalten eine Darstellung der oljen gegebenen Ansiciiten 

 Meinert's über die Deutung der Metameren und Mundtheile. 



Die Dissertation Dimmock's (^*) bcfasstsich mit der Untersuchung V(ni vier (iattungen: Culex, Bond)i/li>rs, 

 Eristalis und Musen, die er darum gewäldt, weil sie mit einer vollständigen Form beginnend (Culex 9), dnrcli 

 Mittelformeu (P>o»d>i/lius, Eristalis) zu einer Form führen, bei der die Mundtheile unvollständig oder verwachsen 

 sind (Musca). — In einer kurzen historischen Übersicht bespricht Dimmock die einschlägigen Arbeiten von 

 Fabricius, Savigny, Frichson, P.rullc, Blanciiard, Gerstfeld und Menzl)ier und geht dann über zur 



