Dcscrizionc dei Pesci fossil i rjl Losina ecc. 235 



Sc debbo dire la veritä, mi paie che iiou vi sieiio rappreseiitati uemmeno i caratteri necessari per rife- 

 rirla al gen. Lepidotus. TJdiauioue i ceuni offeiti dal Costa: „I suoi rag-gi souo niolli, flessuosi, moltn ramosi 

 cd articolati; ciascuu lobo ba dodici raggi priman, grossetti, tra' quali una moltitudine di delicatissimi, e tiitti 

 eguali, che presso l'orlo cstremo de'lobi giuiigouo fino a 50." 



Consultianio adcs.so la j). 25',t del vol. U delle „Rcchcrches sur le.s poissons fos.siles", lä dov'e detto del 

 A. ohiongus e i)recisamente della codale, dubitativameute riferita dall'Agassiz a quesfa .specie. Mi place 

 viportiire nella sua iiitegritä tutto il brano: „La caudale (fig. 3) est large et fourcbue; sou lobe inlerieur est 

 trcs-developpe, il est meine plus grand que le siiiierieur; ses rayons sout de moyenne graudenr, ti'fe.s bifurquös 

 jusque vers le niilieu de leur longiieiir; il y en a 14 au lube infencnr, et 15 au lobe superieur. Les fulcres des 

 bords de cette nageoire sont trcs-serres, assez gro.s ä .sa base, mais tres lins a rextrömite de ses rayons exte- 

 rieurs. Cette queuc est tres-interessante, eu ce qii' eile fait voir commeut les apopbyses 6piueuses inferieures 

 sont developpees dans les Ganoides bomocerques, cbez lesquels la coloune vertebrale se prolonge dans le lobe 

 su])erieur de la caudale. On rcniarque en effct, que les apopbyses epineuses inferieures d'une dizaine des der- 

 niferes vertebres caudales sont tellement allongees, que leurs extremitös forment uu arc vertical auquel s' at- 

 tacbent tous les rayons du lobe Interieur de la nageoire; tandis que les rayons du lobe superieur sont articules 

 sur des apophyses epineuses de plus eu plus courtes. L'extreuiite de toutes ces apopbyses est aplatie et dilatee 

 en forme de spatule." 



Ebbene, mettiamoci da una parte le due descriziuni e dall'altra le duc tigure, e confrontiamo. Che cosa 

 ci prova la ineguaglianza nei due lobi della pinna napolctanaV E dove sono i fulcri agli orli esterni? Dov'e la 

 speciale costituzione delle ultime emapofisi vertebrali? Chi m'impedisce di riferirla ad un alecoide? 



.Se non erro, c (luanto basta per concludere che, quantunque la pinna in discorso jiossa esscre riferita al 

 gen. Lepidotus e somigli ancbe, se vuolsi, a quella AiAV ohiongus, pure coscienziosauiente non se ne puö dir 

 nulla di certo. E siccome, oltre questa reale incertezza sulla sua determinazione specifica e generica, esiste 

 eziandio una dubbiosissima origiue, cosi ritengo cl'C non si possa, ne si debba tenerne alcun calcolo. 



Anche sulla vera provenienza del LepUlotti'^ exlgiius Costa („Paleont.", parte III, p.79, tav. XI, fig. 2) 

 sarei quasi tentato di dubitarc, poicbe, depo averlo dcscritto e dopo aver detto cb'esso proviene „dalbi calcarea 

 di Pietraroia-, l'Autore aggiunse in Nota le segueuti parole: „Mentrc era approntato pel torchio il preseute 

 foglio, mi viene il destro di ottenere un eseniplare delL. ucutirostris, dei medesimi scisti bituminosi di Giffoni ..." 

 (p. 80, penultima linea). Ma lo trovo inscritto neir„Elenco" del 1865 — e nou insisto. 



L'esemplare, assai piccolo, conserva buon tratto del corpo, il quäle, se non erro, lascia qualche dubbio 

 aiiclie sulla sua, determinazione generica. „II corpo e rivestito di squame solide, di figura. romboidale, con un 

 acume radicale nel mezzo, e gli angoli laterali acuti e prolungati or piü or meno secondo la obbliipiita della 

 posizione delle squame nelle diverse serie della regione addominale, lo estremo opposto c ritondato e parabo- 

 lico. Le dorsali sono alquanto diverse; piü allungate cioe, meno acuti i loro ang(di laterali del lato radicale, e 

 non cosi itrolungati, come nelle squame addonnnali, e tutte poi piü uniformi; come apparisce dalle due effi- 

 giate ed ingrandite sotto il uum". o. . . Quelle della linea laterale sono trasversali, con un solco nel mezzo, e 

 simigliantissime a quelle dei Corrni.c, o dei nostrali Sann'. . . La loro forma e siffattamente simile a quella 

 delle s(|uanie del L. ^nnxirudiani Agixss., che sarei tentato a credire il pesce in discorso un piccolo di tale 

 specie. Nondimeno, la forma delle squame della regione addominale essende assai ditferente da quella delle 

 dorsali, unite insieme tali discrepanze, credianio non potersi con qualche certezza riferire ad aleuna delle specie 

 note." 



Siccome la descrizione del Costa e succinta, oscura e contradditoria; siccome la tigura di grandezza 

 naturale che le fa corredo non lascia scorgere sufficienti caratteri, e siccome nessuna delle s(iuame ingrandite 

 mi rammenta il L. maximiliani (di cui diremo or ora), ne altra specie a nie nota, eonservo — provvisoriameute 

 e senza discuterlo — il nonie specifico imposto a questo ittiolito dal Costa. 



Ed eccoci al Lepidotas ma:rl,niili(ini Agass,, a cui il Costa riferi una testa e alcune squame 

 („Paleont.", parte I, p. 306, tav. VII, fig. 2). 



ee * 



