128 ^f- Neumayr. 



Dieselbe gibt sich zunächst in dem massenbafteu Auftreten von Korallriffen und in der Absperrung der 

 Meerescoiiimunicationen, welche ans der baltischen Region und von Galizieu aus nach Riissland führten, schon 

 während der letzten Phase der Oxfordzeit geltend. Von da au nehmen Seichtwasserablagerungeu, Koralliiffe 

 und Bildungen mit zahlreichen Muscheln und Schnecken, aber wenigen Cephalopoden melir und mehr über- 

 hand, das Meer verlässt gewisse Regionen, es treten grosse brakische Binnengewässer auf, in welchen sich 

 die Furbeckbildungen absetzen, und zum Schlüsse der Juraformation ist fast die ganze mitteleuropäische 

 Region festes Land oder von Binnenseen bedeckt. 



In Mitteleuropa treten uns diese Erscheinungen in unzweideutiger Klarheit entgegen, uud auch in den • 

 alpinen Regionen fehlt es nicht an Andeutungen für das Stattfinden eines ähnlichen Vorganges; ganz abgesehen 

 von dem localen Eingreifen von Purbeckkalken in den Freiburger Alpen zeugt dafür namentlich die Aus- 

 dehnung, welche in den höchsten Theilen des Jura, im Tithon die Korallenbildungen erreichen. Auch in 

 (!utch in Indien scheint die oberste Zone des oberen Jura zu fehlen, das höchste marine Glied in dieser Gegend, 

 die ()omia-Grui)pe, entspricht ungefähr den Portlandbildungen und darüber folgen Sandsteine mit Land- 

 pflanzen lind Kohlen. Dagegen fehlt es vorläufig an bestimmten Anhaltspunkten für die Annahme, dass es sich 

 in anderen Theilen der nördlichen Halbkugel ebenso verhalten habe. Wir müssen uns dabei sehr'hüten, aus den 

 vorliegenden Daten nach der einen wie nach der anderen Richtung bestimmte Folgerungen abzuleiten. 

 Allerdings sind an einer Reihe von Punkten des borealen Jura keine jüngeren Ablagerungen als Oxford- 

 schichten bekannt, und die Verbreitung der Ammonitenfauua der Wolgastufe ist eine verhältnissmässig 

 geringe und man könnte sich dadurch in der That zu der Annahme bestimmt fühlen, dass der Rückgang des 

 Meeres zu Ende des Jura in der ganzen nördlichen Halbkugel ein allgemeiner gewesen sei. Allein dem stehen 

 verschiedene sehr bedeutendeBedenken entgegen. In erster Linie haben wir nicht den mindesten Anhaltspunkt, 

 um zu beurtheilen, ob in jenen verhältnissmässig wenig bekannten Regionen nicht noch Vieles zu finden ist, 

 und ob bei dem Fehlen der höchsten Juraschichten die Wirkung der Denudation nicht eine ganz unverliältniss- 

 mässig grosse Rolle spielt. Die Kriterien für die Feststellung des Rückzuges des Meeres, soweit sie sich auf 

 das Fehlen höherer Schichten stützen, sind an sich in der Regel weit weniger sicher, als diejenigen, nach 

 welchen man ein Übergreifen l)estiramt. Dazukommt aber noch ein zweiter Gesichtspunkt; wir beurtheilen 

 die Borealfauna des obersten Jura nach der Entwicklung in der Moskauer Region, die doch nur ein süd- 

 licher Ausläufer des nordischen Beckens ist. Es ist sehr wohl möglich, dass die Ammonitenfauna der Wolga- 

 stufe sich grossentheils überhaupt nicht nach Norden erstreckt hat, und dass ammonitenarme Aucellen- 

 gesteine hier den obersten Jura repräsentiren. 



Diese Gründe verbieten uns heute von einer Einengung des borealen Meeres gegen Ende des Jura zu 

 sprechen, aber die Thatsachen gestntten ebensowenig einen entgegengesetzten Schluss, und wir müssen 

 einräumen, dass unsere Kenntnisse viel zu gering sind, um darüber irgend eine bestimmte Ansicht auszusprechen. 

 Wir können also auch nicht beurtheilen, ob die Einengung des Meeres, welche gegen Ende des Jura in Mittel- 

 europa und einem Theile der alpinen Region nachgewiesen werden kann, eine locale Erscheinung ist 

 oder nicht. 



Der Überblick üljer weitgreifende Änderungen in der Vertiieilung von Land und Meer kann unter 

 Umständen Aufschluss über deren Ursache geben und dadurch für die Lösung von Fragen der dynamischen 

 Geologie bedeutungsvoll werden. Es ist bekannt, dass die Verschiebungen von Land und Meer, welche sich 

 fortwährend in der Erdgeschichte geltend machen, von verschiedenen Seiten verschiedenen Ursachen zuge- 

 scin-ieben werden. Die Einen halten Veränderungen im Stande des Meeresspiegels für ausgeschlossen, sie 

 betrachten die Oberfläche des Oceans als eine fix gegebene Gleichgewichtsfigur und schreiben alle Umge- 

 staltungen den Bewegungen der festen Erdrinde und ganz vorwiegend den säcularen Hebungen und 

 Senkungen zu. Andere dagegen betrachten die Vertheilung des Wassers als variabel und bestreiten wenigstens 

 das Vorkommen von grossen continentalen Hebungen. Allein auch unter den Anhängern der letzteren Richtung 

 machen sich verschiedene Meinungen geltend; entweder wird angenommen, dass das Wasser des Meeres sich 

 abwechselnd auf der einen und dann wieder auf der anderen Halbkugel ansammle, oder es tritt die Ansicht 



