292 Gustav C Laube. 



OSMEROIDES LEWESIENSIS Man teil .sp. 



1822. Salmo Lüirvxkiisis Mantell, Gi'ology of Siissex, p. 235, tab. 33, fig. 12, t;ib. 34, fig. I, 3, tab. 10, fig. 1. 



1S34. Osmeroiilcs Lewesiensis Agassiz, Kecherches sur les Poissons fossiles. V. Bd., 2. Abtli., p. 105, tab. 60 6 excl. fig. 2 u. 

 3, tab. 60 c. 



1S45. Reuss, Vcistemfiiimgen der böhmischen Kreide. I. Bd., p. 12, Taf. 5, Fig. 10, 16, 19. 



1847. Giebel, Fauna der Vorwelt. I. Bd., 3. Abtli., p. 122. 



1872. Geinitz, Das Eibthalgebirge in Sachsen. II. Tbl., p. 22,s, Taf. 43, Fig. 21, Taf. 45, Fig. 10—14. (Hier Literaturüber- 

 sicht von 1822— 1S71.) 



1878. Fritsch, Die Eeptilien und Fische der böhmischen Kreideformation, p. 32, Taf. 7, Fig. 56, Taf. 8, Fig. 1; Holzschnitte 

 Fig. 55—57. 



Es dürfte für den ersten Augenblick überflüssig erscheinen, an dieser Stelle von einem seit langer Zeit 

 bekannten, in der mitteleuropäischen Kreide weit verbreiteten Fisch eine neuerliche eingehende Schilderung 

 und ausführliche Darstellung zu geben. Indessen handelt es sich um die Wiedergabe eines Exemplares, von 

 dem ich wohl anzunehmen berechtigt bin, dass es alle bisher beschriebenen an Vollständigkeit weitaus über- 

 triift und hiedurch Gelegenheit bietet, eine Anzahl bisher noch nicht bekannt gewordener Verhältnisse klar- 

 zulegen, oder andere bis nun ungenügend beobachtete zu ergänzen und zu berichtigen. 



Die seinerzeit von Louis Agassiz a. a. 0. abgebildeten Exemplare aus den unteren Schichten der Kreide 

 von Kent sind nach seiner Angabe im Schädel am besten erhalten gewesen ; man wird aber leicht ersehen, dass 

 die meist von obenher zusammengedrückten Köpfe doch über viele wichtige Verhältnisse im Unklaren lassen. 

 Auch die von Herrn Prof. Fritsch abgebildeten Köpfe sind von oben gedrückt, ein von der Seite dargestellter 

 aber entbehrt des äusseren Knochenbelages und scheint überhaupt sehr unvollständig zu sein. 



Wie verschieden die Ansichten über die eigentliche Gestalt dieses sonst nur durch verstreute Schuppen 

 bekannten Fisches sind, zeigt sich am besten, wenn man die häufig in älteren (z. B. Bronn, Lethaea, III. Aufl., 

 Tab. 33^, Fig. 9) und selbst in ganz neuen Büchern copirte restaurirte Gestalt des Fisches , wie sie zuerst von 

 Mantell gegeben wurde, mit der von Herrn Fritsch entworfenen (a. a. 0. pag. 33, Fig. 57) vergleicht. Erst 

 aus dem zu beschreibenden Exemplare wird die Form des Schädels vollständig tlar, und es wird sich zeigen, 

 dass die Vorstellung, welche Herr Fritsch von der Form des Fisches hatte, der Wahrheit näher kommt, als die 

 des englischen Paläontologen, die im Ganzen und Grossen vollständig unrichtig ist, wiewohl kein Zweifel 

 darüber sein kann, dass der aus dem böhmischen Turon stammende Fisch mit dem englischen von Agassiz 

 aus der Mantell'schen Samndung abgebildeten vollständig identisch ist. Dies vorausgeschickt, düifte es 

 gerechtfertigt erscheinen, die vorliegenden Fischreste einer genaueren Untersuchung zu unterziehen. 



Das zu schildernde Exemplar von Osmeroides Lewesiensis Mtl. sp. wurde einer der unteren Lagen des 

 Grobkalkes entnommen, welche häufig von Kieselsäure durchtränkte Stellen enthalten, die ausserordentlich 

 hart, fast hornsteinartig spröde sind. In einer solchen Partie liegt die vordere Hälfte des Fisches. In seinem 

 Erhaltungszustande ist er dem früher beschriebenen Protelopa sehr ähnlich. Es ist auch hier der Steinkern vor- 

 handen, welcher die Abformungen der Unterseiten der Knochen und Schuppen zur Schau trägt, welche bis auf 

 den letzten Rest fortgeführt sind, und der in seinem Inneren die Wirbelsäule, die Rippen und andere Knochen 

 birgt, welche nicht wohl blosszulegen sind. Die rechte Seite ist fast vollständig abgedeckt, die linke dagegen 

 steckt zur Gänze im Gestein. Der Fisch liegt ganz auf dieser Seite, so dass Dorsale und Abdominale in die 

 Gesteinsebene fallen, und scheint kaum merklich seitlich zusammengedrückt zu sein, ist aber thatsächlicli auf 

 der linken Seite flach gedrückt. 



Von der rechten Seite des Fisches konnte auch der prächtig erhaltene, verschiedene bemerkenswerthe 

 Eiuzelnheiten zeigende Hohlabdruck des Schädeldaches und der Wange bis zum Oberkiefer geborgen werden- 

 Das hintere Ende des Fisches mit der Anale fehlt. Die ganze Länge des Fischrestes von der Spitze des 

 Praemaxillare zum abgebrochenen Ende beträgt 290""". Die Länge des Kopfes bis zum Vorderrande des 

 Opercuhim 75"'"'. Agassiz vcrmuthet, die Länge des Kopfes sei ungefähr viermal in der Rumpflänge ent- 

 hiilten, es würde sonach noch ein 75 — 80'""' langes Stück fehlen, das stimmt auch mit den betreffenden 



