s 



Auatouiic des Bauchfelles nuJ der Gekröse. 73 



nachdem es mir gelungen war, die Entwicklung desselben und die Persistenz seiner Membrana propria 

 nachzuweisen, habe ich heute keineswegs zu bereuen. 



Wenn Herr Klaatsch es einmal versuchen wollte, in seine Diagramme, aufweiche er so grossen 

 VVerth zu legen scheint, auch die Membrana mesenterii propria aufzunehmen und etwa dazu noch da 

 und dort ein Blutgefäss einzuzeichnen, so würden dieselben ein ganz anderes Aussehen gewinnen, und 

 oweit sie sich überhaupt dazu eignen, die thatsächlichen Befunde viel richtiger zum Ausdruck bringen. 

 Nimmermehr jedoch wird es den festgestellten Thatsachen gegenüber gelingen, durch beliebig ersonnene 

 Diagramme die alte schablonenhafte Anschauung zu retten, nach welcher das Wesentliche des dorsalen 

 Darmgekröses das »Peritoneum duplex« sei. Wer sich aber von dieser Schablone nicht loszusagen vermag, 

 der wird die Räthsel, welche in der Anatomie der Gekröse heute noch enthalten sind, nicht lösen, weder 

 auf ontogenetischem, noch auf phjiogenetischem Wege. 



Was Klaatsch in Betreff der Festheftung der verschiedenen Gekrösabschnitte im Einzelnen ge"-en- 

 über meinen Darstellungen vorbringt, darüber kann ich mich kurz fassen. 



Mesocolon ascendens. Auf S. 693 schreibt Klaatsch: 'Der wichtigste Punkt — ihn hat Job. Müller 

 nicht erkannt, wie auch kein anderer nach ihm, — ist die Festheftung der Pars postcoecalis an das Meso- 

 duodenum. Hierdurch wird die künftige Lagerung des Colons definitiv gesichert.« 



Ich habe diesen Vorgang nicht etwa kurz und nebenbei, sondern ganz ausführlich und wiederholt ' 

 behandelt und daraus die Consequenzen für den bleibenden Zustand der Gekröse und für die Lagerungs- 

 \-erhältnisse des Darmes gezogen. Dies kann einem Fachmann, der meine Arbeiten durchgesehen hat 

 unmöglich entgangen sein, und ich glaube daher, dass in diesem Punkte hinsichtlich des Thatsächlichen 

 meine Priorität gegenüber Klaatsch hinreichend gesichert ist. Was aber die Vorstellung anbelangt, welche 

 sich dieser Autor über die Genese dieser Festheftung zurechtgelegt hat, indem er den Anfangstheil des 

 Enddarmes sich in das Mesoduodenum hineinschieben und schliesslich in das Ligamentum cavoduodenale 

 sich ausdehnen lässt (S. 710), so ergibt sich die Haltlosigkeit derselben ohne weiteres daraus, dass sich 

 in dem Mesoduodenum thatsächlich niemals ein Theil des Colon befindet und dass, wie ich weiter unten 

 noch näher erweisen werde, ein Ligamentum cavoduodenale beim Menschen überhaupt nicht vorkommt. 

 Hingegen bleibt das Mesocolon in der Gestalt eines festgehefteten Gekrösabschnittes neben dem Meso- 

 duodenum bestehen; es ist an das letztere angeschlossen, wie Klaatsch selbst sich auf S. 649 

 ausdrückt. Jedoch erblickt er darin nicht, wie ich, eine »Verklebung der beiden Mesenterien«, sondern er 

 betrachtet »das Verstreichen der zwischen beiden befindlichen Coelomnische als das Wesentliche-. Ich 

 gestehe offen, dass ich mich in diesem Gedankengang nicht zurecht zu finden vermag, denn ich kann mir 

 das Verschwinden einer Nische, welche sich zwischen den freien Flächen zweier Gekrösabschnitte 

 befindet, unmöglich als etwas actives, als etwas aus sich selbst geschehendes vorstellen, sondern nur als 

 die Folge der gegenseitigen \'erbindung jener Gekrösabschnitte, also immer als etwas secundäres, mag 

 man über das Zustandekommen dieser Verbindung auch verschiedener Meinung sein. 



Colon und Mesocolon descendens. Auf S. 692 findet sich bei Klaatsch die folgende Stelle: -Die 

 beiden Theile des Enddarmes werden mit Rücksicht darauf (d. h. auf die Verhältnisse bei Carnivoren) 

 folgendermassen zu deuten sein. Der proximale Theil entspricht dem Colon ascendens, der ganze übrige 

 Enddarm ist in dem distalen Theil enthalten. Folglich ist Toldt nicht im Recht, wenn er die Knickungs- 

 stelle als Flexura coli lienalis deutet. Eine solche findet sich erst bei Formen mit gesondertem Colon trans- 

 versum und descendens«. Ich habe in diesem Punkte gar nichts gedeutet, sondern ich habe ganz sachlich 

 den Thatbestand festgestellt und für den menschlichen Embryo die Übereinstimmung der von mir bezeich- 

 neten Abbiegungsstelle des Colon mit der späteren Flexura coli lienalis bewiesen, und zwar durch 

 Vergleichung der auf einander folgenden Entwicklungsstufen, insbesondere unter Berücksichtigung der 



1 Bau und Wachsthumsveränderungen der Gekröse, S. 24, 31, 36. Die DarmgeUrüse und Xetze u. s. \v. S. 22, 23, 26, 3,"), 40 

 C. V. Langcr's Lehrbuch der .Anatomie 4. .-\ull., S. 295. 



Denkschriften der m.ithem.-naturw. Cl. LX. Bd. 10 



