Aiiafoinic des Bauchfelles und der Gekröse. 69 



gestellten entwicklungsgeschichtlichen Thatsachen ausgeglichen werden will. — Wir können in der Ent- 

 wicklungslehre von der Forderung nicht ablassen, dass ein Ding, welchem wir ein räumliches Verhältniss 

 oder eine mechanische Beziehung zu einem anderen Dinge zuschreiben, auch nachweisbar in dem Indi- 

 s'iduum \'orhanden sei. Halten wir daran nicht fest, so treiben wir unaufhaltsam einer .Art von Mysticismus 

 entgegen, welcher, wie schon in einer vergangenen Epoche, nur als Hemmschuh für den Ausbau der 

 anatomischen Wissenschaft wirken könnte. Oder ist es nicht eine räumliche und zugleich mechanische 

 Beziehung, wenn Klaatsch die Flexura coli lienalis sich in das Ligamentum rectolienale hinein aus- 

 dehnen (S. 700), oder, wenn er dieses letztere mit der seitlichen Bauchwand in \'erbindung treten lässt, 

 um das Ligamentum pleurocolicum zu bilden (S. 695, 710). Klaatsch weiss aber, wie ich bereits hervor- 

 gehoben habe, recht gut, dass ein Ligamentum rectolienale beim Menschen nicht vorhanden ist; denn er 

 hat es ebensowenig, wie irgend Jemand, je gesehen, sondern er erwartet erst dessen Nachweis (S. 692). 

 Nun kann man, so meine ich, auf Grund berechtigter Voraussetzungen die Erwartung aussprechen, dass 

 man dies oder jenes beispielsweise auf dem Nordpol finden werde, den keines Menschen Fuss noch 

 betreten hat; in dem so viel durchforschten menschlichen Embryo jedoch hätte sich ein Gebilde von sol- 

 chen Dimensionen, dass ein Stück des Colon in dasselbe hineinwachsen könnte, der Wahrnehmung unmög- 

 lich zu entziehen vermocht. 



Wie man sieht, werden bei dem \'erfahren Klaatsch"s die Dinge geradezu auf den Kopf gestellt. Er 

 construirt die Ontogenese nach den Vorstellungen, welche er sich über den phylogenetischen Zusammen- 

 hang der Verhältnisse zurechtgelegt hat, anstatt dass er die ontogenetischen Thatsachen aus der Reihe 

 der Wirbelthiere objectiv dargestellt und geprüft und aus der Vergleichung derselben die phylogene- 

 tischen Beziehungen abgeleitet und gefolgert hätte. Weil nun die gemachten Voraussetzungen mit den 

 thatsächlich beobachteten Entwicklungsvorgängen vielfach nicht in Einklang zu bringen waren, sah sich 

 Klaatsch genöthigt, in die Ontogenese des Menschen Bildungen und Beziehungen einzuführen, welche 

 derselben vollständig fremd sind. 



Ich muss aber nicht nur das Verfahren, sondern auch die Grundlage selbst, von w^elcher Klaatsch 

 ausgegangen ist, als völlig verfehlt bezeichnen. Er ist nämlich der irrigen Ansicht, die anatomischen Ver- 

 hältnisse des Bauchfelles und der Gekröse des Menschen in allen ihren Einzelnheiten unmittelbar \on 

 dem ausgebildeten Zustand der Amphibien, insbesondere von Siren ableiten zu können. Es ist 

 nicht recht ersichtlich, weshalb Klaatsch nicht lieber auf die Selacliier oder auf den Amphioxns zurück- 

 gegriffen hat. Darüber will ich jedoch mit ihm nicht rechten, weil mir dies ganz nebensächlich erscheint 

 gegenüber dem Hauptfehler, welchen er begangen hat, indem er die Ontogenese bei den Amphibien ganz 

 ausser Beachtung Hess und sich dafür auf Grund theoretischer Erwägungen, so zu sagen ad hoc, einen 

 Urzustand der Gekröse zurecht legte, von welchem er alle bleibenden Gekrösformen ableiten zu können 

 glaubt. Nun ist aber der bleibende Zustand der Bauchfell- und Gekrösbildungen bei den Amphibien 

 keineswegs ein originärer, sondern ein im Laufe der Ontogenese erworbener und daher ohne Berücksich- 

 tigung dieser letzteren ebenso unverständlich, als wie beim Menschen. Ich verweise in dieser Hinsicht 

 nur auf das Verhältniss des Hohlvenengekröses zu dem dorsalen Darmgekröse und auf die Dehiscenzen 

 dieses letzteren, sowie des ventralen Gekröses im Bereiche des Magens — beides Zustände secundärer 

 Natur. 



Weiterhin ist es unumgänglich nothwendig, das dorsale Darmgekröse und seine ontogenetischen 

 Veränderungen scharf auseinanderzuhalten von dem ventralen Darmgekröse ; denn beiden kommt eine 

 ganz verschiedene anatomische und functionelle Bedeutung zu. Was im Besonderen das dorsale Darm- 

 gekröse betrifft, auf welches sich meine Untersuchungen ganz vorwiegend bezogen haben, so liegt seine 

 ursprüngliche und auch seine bleibende Bedeutung in der Herstellung einer Verbindung des 

 Darmrohres mit der Mittellinie der dorsalen Rumpfwand an allen jenen Strecken, wo sich 

 das erstere von der letzteren abgehoben hat. Diese Verbindung ist ein unbedingtes Erforderniss 

 für die Überleitung von Gefässen und Nerven; sie muss daher in der ganzen Wirbelthierreihe mindestens 

 in ihren wesentlichen Theilen bestehen; sie ist e.s, die sich unter allen Umständen vererben muss. Damit 



