Diluviale Fduucii aus Niedernsterreich. . 629 



Erweiterung unserer Kenntnisse über die heutige Thierwelt und mit dem Anwachsen des Materielles im 

 Laufe derzeit IVühere Arten als Gattungen und frühere Varietäten als Arten aufgefasst werden, davon 

 überzeugt man sich, wenn man die Systematik eines modernen Compendiums der Zoologie mit der eines 

 älteren vergleicht; dasselbe gilt in der Botanik. Wie schwierig es oft fällt, eine jetzt lebende Art zu prä- 

 cisiren, mag daraus hervorgehen, dass Blasius in seinem bekannten Werke »Säugethiere Deutschlands« 

 unter anderen z. B. für die Wasserratte eine ganze Formenreihe aufstellen musste, ebenso that es Mid- 

 dendorf für den Landbären. \'iel weniger noch sind wir im Stande, zur posttertiären Zeit, in welcher 

 uns eine so reiche Anzahl von Formen entgegentritt, in den meisten Fällen von bestimmten Arten zu 

 sprechen. Ich zog es daher seit der Bearbeitung der diluvialen Fauna von Zuzlawitz vor, einfach von 

 diluvialen Thierformen zu sprechen, es der Zeit überlassend, welche von diesen Formen vielleicht als 

 Arten oder als Varietäten oder als locale Formen sich erweisen werden, wenn wir dies überhaupt je sicher- 

 zustellen im Stande sein werden. 



Es erscheint angesichts des vorhandenen diluvialen Materiales zweifellos, dass viele heutigen Typen 

 während der Diluvialepoche eine reiche Formentwicklung aufzuweisen hatten. Wir begegnen während des 

 Diluviums Säugethier- und Vogelformen, die sich an gewisse heutigen Typen anschliessen, oder besser 

 gesagt, denen sich gewisse heutigen Typen anschliessen, ohne indess stets mit ihnen vollständig identisch 

 zu sein. Wenn beispielsweise Tscherski behauptet, die recente vSa/^a tatarica sei vollkommen identisch 

 mit der diluvialen Saiga, so hat doch der sorgfältige Beobachter Nehring,* sowie auch A. S. Woodward 

 auch hier Abweichungen aufzufinden gewusst. Bei hinreichendem Materiale findet man, dass sich äusserst 

 wenige diluviale Formen mit heutigen Typen vollständig decken, es zeigen sich stets kleinere oder grös- 

 sere Abweichungen; eine Erscheinung, die angesichts des bedeutenden Zeitraumes vom Beginn des Dilu- 

 viums bis heute nicht verwundern kann. Es haben daher ältere Paläontologen nicht mit Unrecht fossile 

 Reste solcher Formen, denen sich heutige Typen anschliessen, unter der Bezeichnung der letzteren mit 

 dem Zusätze »fossilis« angeführt; an diesen Grundsatz hielt auch ich mich bei Bearbeitung der dilu- 

 vialen Caniden; auch Ne bring befolgt neuestens diesen Usus. Wenn man heute einzelne diluviale For- 

 men einfach unter der Bezeichnung derjenigen heutigen Typen anführt, die ihnen am nächsten stehen, 

 wie ich dies vielfach auch selbst befolge, so liegt der Grund dazu entweder in unzureichendem fossilen 

 oder in unzureichendem recenten Vergleichsmateriale oder in beiden zugleich; bei Vorhandensein beider 

 wird eine monographische Behandlung seinerzeit diese Formen schärfer präcisiren können. Es liegt 

 bereits die Thatsache vor, dass sich an gewisse diluviale Reste, denen sich heutige Typen anreihen, zu 

 jener Zeit ganze Reihen von Formen angeschlossen haben, die nicht nur Grössenunterschiede, sondern 

 auch mit diesen verbundene osteologische Abweichungen aufweisen. Solche Formenreihen habe ich bereits 

 angeführt in meiner Arbeit »Über die diluviale Fauna von Zuzlawitz« betreffs der Gattungen: Foetorius, 

 Vn/pes, Cauis, Felis, Corvus und Galhts, betreffs der Gattung Lupus in meiner Monographie »Über die 

 Caniden des Diluviums«, betreffs Equus in meinen »Beiträgen zur Fauna der Breccien«, am ausführlichsten 

 aber in meinem Aufsatze: Diluviale Arvicolen aus den Stramberger Höhlen in Mähren,^ in welchem ich auf 

 Grundlage eines von Herrn K. Alaska ausgegrabenen Materiales von 9000 Stück Arvicolen-Unterkiefern 

 und 270 Stück Schädelresten derselben sechs Formenreihen aufstellen konnte, die sich zwar um recente 

 Typen gruppiren, deren Glieder aber allmählich ineinander übergehen, ja sogar zwei oder mehrere recente 

 Typen miteinander verbinden. So umfasst beispielsweise eine dieser Reihen vierzehn durch allmähliche 

 Übergänge miteinander \'erbundene Formen, denen sich der Reihe nach anschliessen die nachstehenden 

 lebenden Typen: Arvicola oeconouius. Arv. ralficcps, Arv. russafus. dann folgt eine ausgestorbene Form, 

 die ich Arv. Nehriiigi nannte, Arv. saxatilis. Arv. uivalis, Arv. pctrophilus und Arv. leucnrus. Eine 

 andere Reihe von dreizehn Formen verbindet die Typen Ari'icola ohscurus imd Arv. gregalis mit Arv. 



1 A. Nehi'ing, Diluviale Reste von Ciion, Ovis, Saiga, Fbex und Riipicapra aus Mähren. .Uihrh. 1". Miner., Geol. u. Paläontol. 

 Bd. 11. Stuttgart 1891. 



■-' Sitzungsber. d. kais. Akad. d. Wiss. Bd. XC. 1. Abth. Dcc.-Hel't. Wien 1S84. 



