328 Coiisfaiitiii v. Ett iii,i^shauscn, 



Bcttila denticiilata Goepp. 1. c. Fig. 14, 15, von B. caiidata Gocpp. 1. c. Fig. 5 durch die feinere Zah- 

 nung verschieden, kommt unserer Art in allen Eigenschaften sehr nahe; doch finden sich einige, wenn 

 auch nur kleine Abweichungen. So sind bei ersterer die Randzähne stärker und fast spitzig hervortretend; 

 die Secundärnerven sind etwas stärker und bogenförmig convcrgirend; die Tertiärnerven entspringen vor- 

 herrschend an der Aussenscite unter spitzen Winkeln. 



Bctiila augiihita Goepp. 1. c. Fig. 3 theilt nur die Blattform, insofern dieselbe in der Mitte am breite- 

 sten ist, dann die spitzen Ursprungswinkel der Secundärnerven mit unserer Art, unterscheidet sich aber 

 von derselben durch die grösseren, zum Theil doppelten Zähne und durch querläufige Tertiärnerven. Eine 

 noch breitere Lamina zeigt B.Blaiichefi Heer, Tertiärfl d. Schweiz, Bd. II, Taf 71, Fig.26 aus den Schichten 

 von Monod obRivaz. Die Aussennerven hat sie mit unserer Art gemein, aber durch eine grössere Zahl von 

 Secundärnerven und die genäherte Stellung derselben, sowie durch die querläufigen Tertiärnerven und die 

 scharfe Randzahnung weicht sie von derselben ab. 



Bcfitla mucronata Goepp. 1. c. Fig. 10 theilt die Grösse des Blattes, die Zahl und Ursprungswinkel 

 der Secundärnerven mit unserer Art, ist aber durch eine ellipüsche Blattform und spitze Randzähne 

 verschieden. 



Die Blattfossilien, welche in Ludwig's cit. Abhandlung als Bctula gyacilis Taf. 32, Fig. 3—6 und 

 B. saJzhausenensis 1. c. Fig. 7 und 9 abgebildet sind, unterscheiden sich von denen unserer Art, obgleich im 

 undeutlich gekerbten Rand übereinstimmend, doch wesentlich durch die geschlängelten Secundärnerven. 

 Sie sind übrigens sehr zweifelhafte Birkenblätter, und wenn auch das Fig. 8 1. c. abgebildete Rindenstück 

 zu Bcftihi gehört, so stellt das als 5t'/«/t7-Deckblättchen gedeutete Fossil Fig. 10 1. c. sicherlich nichts 

 anderes dar als eine gekerbte Zapfenschuppe von Glyptostrobtis. 



Eine Einreihung der beschriebenen Birkenblätter von Kirchhach in eine der oben aufgezählten fossilen 

 Formen lässt sich sonach nicht begründen. 



Es erübrigt endlich noch die Prüfung der Möglichkeit, dass diese Blätter geradezu der lebenden 

 Bctiilü pithesccnsEhrh. einzuverleiben sind, mit deren Blättern, wie schon oben erwähnt, dieselben eine 

 sehr grosse .Ähnlichkeit haben, in diesem Falle müsste aber der schon angegebene Unterschied als nicht 

 stichhältig erkannt sein und es müssten sich Blätter der Betiila piibcscens finden, bei denen die Kandzähne 

 so stumpf sind und die Tertiärnerven von beiden Seiten der Seeundären unter rechtem Winkel abgehen 

 wie bei unseren fossilen Blättern. Solche Blätter der B. pubescens sind mir aber bis jetzt nicht unter- 

 gekommen. 



Noch ein Umstand könnte hier mit in die Betrachtung gezogen werden. Die Betttla ptibescens unter- 

 scheidet sich von der B. alba im Blatte nur durch weniger spitze Zähne und durch mehr regelmässige, 

 meist schmälere Tertiärsegmente. Die Abgangswinkel der Tertiärnerven sind bei beiden Arten dieselben. 

 Wenn dieser Unterschied festgehalten werden kann, so ist kein Grund vorhanden, den zwischen der 

 B. piibcscens und dev prac-pubcscciis, welcher sich vorzugsweise auf ein Merkmal der Nervation stützt, 

 nicht gelten zu lassen. 



Ulmus angustifolia n. sp. 



Taf. I, Fig. 15, Iß. 



U. foliis üiigiistc hiiiccolatis, crcinila/is, basi aiignsfatis, apicc acniiiiiui/is: ucrvatioiic cyaspcilnJroiiia. 

 nervo priiuario proiiiiiiciife recto, apiccm versus attciuiato: ucrvis scciiiidarils crcbris, tciinibus, 

 approximatis, aiigidis 60 — 75° , inferioribus obttisioribiis egredieiitibns, rectis vcl paiülo ßexuosis, 

 simplicibus vel furcatis ; nervis tertiariis teiutissimis, aiigelo siibrecto e.vennfibns. ßc.vitosis ramosis, 

 rete ma crosyuammatiini fonnantibus. 



Wir haben hier einen dem vorhergehenden entgegengesetzten Fall vor uns; nämlich, während bei 

 diesem die Bestimmung der Gattung sich mit Leichtigkeit und Sicherheit ergab, hingegen die der Art erst 

 bei sorgfältiger Untersuchung festgestellt werden konnte, begegnete im vorliegenden die Bestimmung 



