Fichten- und Lärchetiholz. 397 



schwer wird, einen festen anatomischen Anhaltspunkt zur Unterscheidung aufzufinden". Indess findet der 

 genannte Autor doch zwei Unterschiede: der eine soll darin bestehen, dass sich bei der Fichte um die 

 Tüpfel der äusseren Markstrahlen zarte schlanke »Verdickungsspitzen'< befinden, während die- 

 selben bei der Lärche »nicht, oder nur äusserst selten« vorkommen. Es sei gleich hier bemerkt, dass ich 

 diese Verdickungsspitzen überhaupt nur selten und undeutlich sehen konnte. Aus diesem Grunde, sowie 

 desshalb, weil jene Spitzen auch dem Lärchenholz nicht vollständig fehlen sollen, lege ich diesem Merk- 

 mal keinen diagnostischen Werth bei, namentlich bei fossilen Hölzern. Ein anderer histologischer Unter- 

 schied liegt nach Schroeder in dem numerischen Verhältniss der »äusseren» und »inneren« Markstrahl- 

 zellreihen oder in der Ungleichwerthigkeit dessen, was der genannte Autor als »Markstrahlcoefficient« 

 bezeichnet. Darüber werde ich später (beim Capitel Markstrahlen) ausführlicher sprechen. 



Fast gleichzeitig mit Schroeder hat Wiesner' anlässlich der Untersuchung von Treibhölzern aus 

 dem nördlichen Eismeere vergleichend-anatomische Beobachtungen des Holzes von Abies pectinaia, Picea 

 excelsa, Larix etiropaea und L. sibirica angestellt. Dieser Forscher gibt für die mittlere Weite der Frühlings- 

 holzzellen sowie für die Zahl der Markstrahlzellen (per Ouadratmillimeter der Tangentialfläche) Mittel- 

 zahlen an. 



Später hat G. Kraus^ nordische Treibhölzer zu untersuchen versucht. Eines dieser Hölzer stammte 

 von einer Conifere, und zwar entweder von einer Fichte oder von einer Lärche. K rau s war nicht im Stande 

 das betreffende Holz zu determiniren und meint, dass die Frage, ob das Holz der Gattung Larix oder 

 Picea angehöre, sich nur durch die Untersuchung der Rinde entscheiden Hesse. Ob indess dem Autor 

 constante und charakteristische Unterschiede im anatomischen Bau der Fichten- und Lärchenrinde bekannt 

 waren, vermag ich nicht anzugeben. 



Gelegentlich der Untersuchung mehrerer Treibhölzer von der Insel Jan Mayen hat Schnei de r-'' einige 

 vergleichende Zellenmessungen an Fichten- und Lärchenholzstücken gemacht. Er fand die einfach 

 getüpfelten Markstrahlzellen durchschnittlich bei der Fichte 0-016 ?;/;;; bei der Lärche 0-021 jw;« hoch. 

 Ferner glaubte er, dass die (einreihigen) Markstrahlen (im Tangentialschnitt gezählt) bei der Lärche zwi- 

 schen 2 — 24 Zellenreihen schwanken, während bei der Fichte nie die Zahl von 16 überschritten wird. Ich 

 muss gleich bemerken, dass die Angaben Schneider's bezüglich der Markstrahlzellhöhe ungenau und 

 für specielle Fälle nicht verwendbar, jene betreffs der Markstrahlhöhe aber unrichtig sind. 



Kleeberg* gibt eine ganze Reihe von Merkmalen namentlich der Markstrahlen des Fichten- und 

 Lärchenstammholzes an. Diese von Kleeberg angegebenen Eigenthümlichkeiten (auf die ich später im 

 Detail zurückkommen werde) sind aber diagnostisch nicht brauchbar, zum Theil überhaupt falsch. 



Das Wenige, was Möller'' über Fichten- und Lärchenholz angibt, ist diagnostisch gleichfalls nicht 

 verwendbar. 



Schu Ize " bestimmte den Längen- und Breitendurchmesser von (mittelst Salpetersäure isolirten) Holz- 

 zellen mehrerer Laub- und Nadelbäume. Von letzteren stand eine 142jährige Platte einer Fichte und 

 3 Querscheiben (mit 82, 52, 40 Jahresringen) der Lärche zur Verfügung. Vergleichbar sind nur die an den 

 Herbstholzzellen gemachten Messungen, da diese für beide Holzarten ausgeführt wurden. Es ergaben sich 

 sowohl für die Länge als Breite der Holzzellen bei der Lärche grössere numerische Werthe als bei der 

 Fichte. 



1 Wiesner J., Untersuchung einiger Treibhölzer aus dem nördlichen Eismeere. (Sitzungsber. d. kais. Akad. d. Wiss. Bd. LXV, 

 1872.) Die Treibhölzer wurden von den österreichischen Nordpolfahrern K. Weyprecht undJ. Payer gesammelt. 



2 Kraus Gregor, Ober die Treibhölzer der Hall'schen Nordpole.Kpedition. (Sitzungsber. d. Naturf. Gesellsch. Halle 1875.) 



3 Schneider J., Untersuchungen einiger Treibhölzer von der Insel Jan Mayen. (Die internationale Polarforschung 1882/83; 

 Die österreichische Polarstation Jan Mayen. Bd. III. Wien 1886.) 



i Kleebcrg A., Die Markstrahlen der Coniferen. Bot. Ztg. 43. Jahrg. 1885. Nr. 43. 



" Möller J., Beiträge zur vergleichenden Anatomie des Holzes. (Denkschr. d. kais. Akad. d. Wiss. Wien. Mathem.-naturw. 

 Cl. Bd. XXXVI, 1876.) 



c Schulze E., Über die Grössenverhältnisse der HolzzeUcn bei Laub- und Nadelhölzern. (Inaug.-Dissert. Halle A. S. 1882.) 



