398 Alfred Burgerstein, 



Zu einem keineswegs erfreulichen Resultate kam Essner,' nachdem er bei einer grösseren Anzahl 

 von Coniferen »den diagnostischen Werth der Anzahl und Höhe der Markstrahlen« geprüft hatte. Er fand 

 nämlich a) »dass die Anzahl der Markstrahlen für die Bestimmung des Coniferenholzes keinen oder 

 nur sehr beschränkten Anhalt bietet'<, b) »dass auch die Höhe der Markstrahlen für die Diagnostik der 

 Nadelhölzer keinen erwünschten Anhalt gibt«, c) »dass es unzulässig ist, die Anzahl der Markstrahl- 

 zellen (z. B. auf 1 inm^) der Tangentialfläche zur Diagnose zu benützen«, d) »dass sich auch den Diffe- 

 renzen in der Zellengrösse der Markstrahlen kein sicherer diagnostischer Werth beilegen lässt«. 

 Unter den von Essner untersuchten Coniferen befanden sich auch eine Lärche und zwei Fichten. Die für 

 diese beiden Holzarten vom Verfasser gefundenen Zellenmasse werde ich später citiren. 



In einer Abhandlung von Fischer,^ auf die ich noch zurückkommen werde, wird bezüglich der 

 Fichte zu zeigen bezweckt, >in wie weit dem System der Markstrahlen nach ihrer Anzahl und Höhe in 

 den aufeinanderfolgenden Jahreslagen eines Holzschnittes (Holzquerscheibe) ein absolut diagnostischer 

 Werth für Stamm-, Wurzel- und Asthölzer beigemessen werden kann«. 



Wille'^ ermittelte bei einem Lärchenstammstücke und bei mehreren Partien aus verschiedenen 

 Höhen eines Fichtenstammes den Längsdurchmesser des äusseren (und inneren) Tüpfelhofes an der Radial- 

 wand der zwei letzten Herbst- und der zwei ersten Frühlingsholzzellen. Auch bestimmte er den Mark- 

 strahlcoefficienten für Fichte, Lärche und gemeine Kiefer. 



Schliesslich möchte ich noch einige Bemerkungen betreffs der Nomenclatur der Holzzellen 

 machen. 



Die dickwandigen, englumigen Tracheiden des Jahreszuwachses werden allgemein »Herbstholz« 

 genannt; die relaliv weiten und dünnwandigen, auf das zuletzt gebildete Holz des vorjährigen Jahres- 

 ringes folgenden Elemente werden als »Frühlingsholz« (Mohl, De Bary, Wiesner, Kny, Russow), 

 von neueren Botanikern (Schneider, Fischer, Kleeberg) als ».Sommerholz« bezeichnet. Nun 

 machte jüngst E. Mer"* den Vorschlag, den Namen Herbstholz mit Sommerholz zu vertauschen. Denn 

 nach seine n Beobachtungen fällt bei den Coniferen die Bildung jener Jahrringpartie, die man bisher als 

 Herbstholz b ezeichnete, in die Zeit von Mitte August bis gegen die Mitte oder das Ende des Septembers. 

 Bei der Eiche aber beginnt die Entstehung des Herbstholzes schon Mitte Juni. Mer schlägt nun vor, 

 Frühlingsholz jenes zu nennen, welches sich bis gegen die Mitte des Juni gebildet hat, Sommerholz aber 

 dasjenige, das nach diesem Zeitpunkte entsteht. 



Allein, wenn man bedenkt, dass innerhalb eines Jahresringes häufig ein allmäliger Übergang zwischen 

 Frühlings-, Sommer- und Herbstholz stattfindet,^ ferner, dass man bei einer vorliegenden Holzprobe nicht 

 wissen kann, an welcher Stelle im Jahresring das in der zweiten Junihälfte entstandene Holz beginnt, und 

 da endlich speciell bei den Coniferen die Bildung des von Mer so genannten Sommerholzes in die Zeit 

 von Mitte August bis Mitte oder Ende September fällt, also in eine Zeit, welche meteorologisch mehr dem 

 Herbst als dem Sommer entspricht, so scheint mir — wenigstens bei den Coniferen — die ältere Bezeich- 

 nung von Herbstholz zweckmässiger zu sein. Es könnte ferner die Annahme des Vorschlages M e r leicht 

 Veranlassung zu Missverständnissen geben. Denn, was Mer Sommerholz nennen will, war bisher Herbstholz, 

 was dagegen neue Autoren (Fischer, Kleeberg etc.) Sommerholz nennen, entspricht dem Frühlingholze 

 der älteren Botaniker. Dazu kommt, dass nach der Angabe von Mer solches Holz, welches ein dem 

 »Sommerholz« analoges Aussehen hat, auch im Frühjahre entstehen kann. 



' Essner B., Über den diagnostischen Werth der Anzahl und Höhe der Markstrahlcn bei den Coniferen. (.\bhandl. d. Naturf. 

 Gesellsch. zu Halle. Bd. XVI. 1886.) 



■- Ein Beitrag zur vergleichenden Anatomie des Markstrahlgewebes und der jährlichen Zuwachszonen im llolzUiirper von 

 Stamm, Wurzel und Ästen bei Piiiiis Abics L. (Flora. N. F. 43. Jahrg., der ganzen Reihe 68. Jahrg. 1885.) 



3 Wille, Zur Diagnostik des Coniferenholzes. (Sitzungsber. d. Naturf. Gesellsch. Halle 1887.) 



4 Mer E., Bois de printemps et bois d'automne. (Compt. rend. des scanc. de I'acad. des sc. de Paris. Tom. CXIV.) 



5 So leicht, wie sich Gregor Kraus die Unterscheidung von Frühlings- und Ilerbstholz (innerhalb eines Jahresringes) vor- 

 stellt, ist sie in der Regel nicht. (K'ritischcs hierüber später.) 



