Fichten- und Lärchcnlioh. 417 



Untersuchungen oder solchen von fossilen oder technisch verarbeiteten Hölzern selten der Fall sein dürfte, 

 muss ich bemerken, dass ich Quertracheiden auch bei der Fichte schon im ersten Jahresring gefunden 

 habe. Ad r/ Betreffs der schraubenlinigen Verdickung der Quertracheiden im Herbstholz muss ich 

 leider sagen, dass ich diese Eigenschaft weder bei der Fichte noch bei der Lärche jemals deutlich gesehen 

 habe. Ad d). Kleeberg führt an, dass die tangentialen Wände der Quertracheiden bei der Fichte »meist» 

 senkrecht, bei der Lärche meist schräg zur Markstrahlrichtung verlaufen. Nach meinen Wahrnehmungen 

 verlaufen die Tangentiahvände bei beiden Holzarten bald senkrecht, bald schief und im letzteren Falle 

 unter verschiedenen Neigungswinkeln. Auch kann ich nicht behaupten, dass z. B. die senkrechte Richtung 

 bei der Fichte Regel, bei der Lärche Ausnalime wäre. Ad e). Dass im Fichten- und Lärchenholz Mark- 

 strahlen vorkommen, deren Schichthöhe über 24 Zellen hinausgeht, ist eine lange bekannte Thatsache, 

 welche Kleeberg offenbar nicht kannte. 



Es scheint mir auch wahrscheinlich, dass nicht nur die tangentiale Höhe, sondern auch die tangen- 

 tiale Breite der Markstrahlleitzellen im Stammholz der Fichte im Allgemeinen kleiner ist als bei der 

 Lärche. Vergleichende Messungen der tangentialen Breite sind indess bis jetzt weder von mir, noch von 

 Anderen gemacht worden. 



Ein gutes diagnostisches Merkmal von Fichten- und Lärchenholz (welches jedoch nur verwendbar ist 

 in solchen Fällen, in denen keine substanzielle Veränderung der Holzzellwände eingetreten ist) ist die 

 \'erharzung der Markstrahlen der Lärche. Übereinstimmend mit Wiesner habe ich gefunden, dass 

 diese Erscheinung im Lärchenholze als Regel, im Fichtenholze als Ausnahme auftritt. Unverharzte oder 

 sehr wenig verharzte Markstrahlen treten bei der Lärche im Splintholz älterer Stämme auf. 



Der Markstrahlcoefficient. 



In dem Verhältnisse der Zahl der Leitzellen und Quertracheiden will Schroeder (1. c.) ein diagnosti- 

 sches Merkmal des Fichten- und Lärchenholzes gefunden haben. Er nennt dieses Verhältniss den Mark- 

 strahlcoefficienten. Hätte man bei einer grösseren Anzahl von Markstrahlen, deren jeder aus fünf 

 übereinanderstehenden Zellenreihen besteht, die Zahl der Leitzellen und Quertracheiden bestimmt und divi- 

 dirt das Mittel aus der Summe der ersteren J durch das Mittel aus der Summe der letzteren, .4, so gibt 

 der Quotient C den Markstrahlcoefficienten für den betreffenden Markstrahl von der Höhe 5. Also 

 C-=J.A und S^^J+A. Schroeder berechnete den Markstrahlcoefficienten unter anderen auch für 

 3 — SOzellreihige Markstrahlen der Fichte und 3 — 40reihige der Lärche'. Auf Grund der erhaltenen Zahlen 

 (die ich weiter unten reproducire) glaubt er einen »durchgreifenden Unterschied zwischen Fich- 

 tenholz und Lärche nholz>< gefunden zu haben. »Das System der äusseren Markstrahlen ist bei der 

 Fichte stärker entwickelt als bei der Lärche.« 



Später hat Wille (1. c.) sich mit dem Gegenstande beschäftigt; er suchte Markstrahlcoefficienten für 

 Pinits silvestris, Picea excelsa und Larix eiiropaea. Von Fichte wurden sechs Scheiben eines Stammes, 

 die in Entfernungen von je zwei Meter der Baumhöhe herausgeschnitten w^aren, untersucht. Von der 

 Lärche stand ein Stammstück von 61 Jahrgängen zur Verfügung. Die Zählungen wurden im IL, III., V., 

 ferner in jedem folgenden fünften Jahresring vorgenommen. Wille kommt zu folgendem Resultate: »Der 

 Markstrahlcoefficient ist innerhalb einer Pflanze keine constante Grösse. Beim Gange in einer Stamm- 

 scheibe von innen nach aussen sieht man zunächst eine Abnahme bis etwa zum zehnten Jahre, dann ein 

 gleichbleibendes Auf- und Abschwanken der Grösse«. — »Bei den drei untersuchten Holzarten ist in der 

 Grösse des Coeffici enten — eine Constanz angenommen — ein charakteristischer Unter- 

 schied. Er ist bei der Kiefer 1, schwankt hei der Fichte zwischen 2 und 3, bei der Lärche 

 zwischen 3 und 4. « 



1 Selbstverständlich sind hier und im Folgenden nicht die (radial) neben einander, sondern die übereinander liegenden 



Zellenreihen gemeint. 



Denkschriften der mathem.-naturw. GL LX. Bd. _„ 



5.3 



