420 Alfred Bnrgersteiii, 



Bezüglich der Fichte stimmen die von Schroeder berechneten Coefticienten recht gut mit meinen 

 un teren Grenzwerthen überein. Die Wille'schen Minima sind sämmtlich höher als bei mir, während 

 seine oberen Grenzwerthe meist nicht wesentlich von den meinigen differiren. Bezüglich der Lärche sind 

 die Schroeder'schen Zahlen durchwegs grösser als meine Minima und kleiner als meine Maxima , so 

 dass sich seine Coefficienten mit den aus meinen Grenzwerthen sich ergebenden Mittelzahlen so ziemlich 

 decken, mit Ausnahme des dreizehnzelligen Markstrahles, für den der Schroeder'sche Coefficient offen- 

 bar zu gross ist. Die Angaben von Wille stehen sehr nahe den oberen Grenzwerthen der von mir berech- 

 neten Coefficienten. 



Selbstverständlich wird man den Coefficienten für jeden einzelnen Markstrahl um so genauer erhalten, 

 eine je grössere Anzahl des betreffenden Markstrahles für die Rechnung vorliegt. Nach den Erfahrungen 

 von Wille sollen je 60 Einzelzählungen für jeden Markstrahl derselben Höhe hinreichen, um den richtigen 

 (constanten) Werth für den Coefficienten zu erhalten. 



Ich habe nun aus sämmtlichen von Schroeder, Wille und mir für die 3 — 15zellreihigen Mark- 

 strahlen gefundenen Coefficienten das Mittel berechnet. Da hiebei die Summe der in Rechnung genom- 

 menen Markstrahlen für die Fichte 2700, für die Lärche 1600 beträgt, so dürften die Zahlen der folgenden 

 Tabelle dem wahren Coefficientenwerthe sehr nahe kommen. 



Man sieht sofort, dass (abgesehen von dem überhaupt nicht in Betracht kommenden dreizelligen Mark- 

 strahl) der Coefficient sämmtlicher Markstrahlen bei der Lärche grösser ist als bei der 

 Fichte. Grössere Differenzen zeigen sich insbesondere vom zwölfreihigen Markstrahl aufwärts. Beim 

 neunzelligen ist der Unterschied ein sehr geringer. Daraus ergibt sich, dass der Markstrahlcoefficient 

 für den Fall als viele Bestimmungen — ich glaube mindestes 100 für je einen Markstrahl derselben 

 Höhe — vorgenommen werden, immerhin als ein diagnostisches Merkmal des Fichten- 

 und Lärchenstammholzes verwendet werden kann. 



B. Astholz. 



Was ich in der Literatur über die Anatomie des Astholzes der Coniferen überhaupt und speciell 

 über die des Fichten- und Lärchenholzes gefunden habe, lässt sich in wenige Sätze zusammenfassen. 



Schacht (1. c.) bestimmte bei einem 22jährigen Lärchenast den radialen Durchmesser der Früh- 

 tracheiden. Derselbe schwankte in sechs aufeinander folgenden Jahresringen zwischen 0'028 — 0-036;;»«, 

 und betrug im Mittel 0'032 mm. 



Mo hl (1. c.) berechnete den mittleren radialen Durchmesser der Frühjahrsholzzellen (Wand und 

 Lumen) in einem 45jährigen Lärchenast mit 0-040 ;;;;;;. 



' Wie gross der Fehler bei einer geringen Zahl von Beobachtungen sein kann, will ich an einem Beispiele zeigen. Bei der 

 Fichte XII ergab der dreizehnzellige Markstrahl den Coefficienten C:^2'78. Diese Zahl wurde gewonnen aus den Markstrahlen : 

 9 (Leitzellen) -f- 4 (Quertracheiden), 11-1-2, 10-1-3, 9-(-4, ll-f2, 10 + 3, 10+3, 9-(-4, 74-6 = 9-56('/;:3-44(>i; = 2-78CC). Hätte 

 ich statt des ungewöhnlichen Markstrahles 7+6 zufällig einen Markstrahl von der Zusammensetzung ll-t-2 beobachtet, so wäre 

 der Coefficient 10:3 = 3'33. Der Unterschied wäre 3'33 — 2'78 = 0'55. Bei einer doppelt so grossen Anzahl von Markstrahlen 

 von der Formel: 9+4, 10 4-3, 114-2 etc. würde sich aber je nach Zutritt des Markstrahles 7 + 6, respective II +2 der Coeffi- 

 cient gleich 2-97, respective 3 •25 berechnen. Die Differenz wäre bloss 0"2S. 



