60 Karl Alphoiis Pcucckc, 



niedriger, sein Winkel dadurcli viel stumpfer. Die Obernäche der Schale 7.eigt sehr regelmässige, dicht 

 stehende, feine aber scharf ausgeprägte Anwachsstreifen, wie dies aucli die citirte Abbildung zeigt. 



4. Voluta Rathieri Heb. 

 Vohila Rathieri Sandberger, MainzerbecUen. S. 249, Taf. 19, Fig. 6. 6 fl. 



Ein schlecht erhaltenes Stück von 29niin Höhe stimmt in allen erkennbaren Eigenschaften mit der 

 citirten Art. Ein zweites noch schlechter erhaltenes gehört vielleicht auch hici-liei-. 



IV. Mittel-miocäne Schichten. 



(II. Mediterran stufe.) 



IV. 1. Lapsista. 



In weisslichem schiefrigem Mergel (Schlier) liegt eine Anzahl ganz flachgedrückter, meist kleiner Con- 

 chylien entweder in .Abdrücken vor, oder letztere sind noch mit einem weissen Kalkpuh'er, dem Reste der 

 Schale überkleidet, selten sind einzelne Schalenfragmente erhalten. Die meisten sind auch nur generisch 

 nicht bestimmbar. Erkennbar sind die Gattungen Pecteii, Venus, Telliiia, Dentalinm, Natica, Nassa und 

 Tiidicla. Von Pecfen liegt das Fragment eines Steinkernes mit erhaltenen Ohren vor, der mit ziemlicher 

 Sicherheit auf P. demtdatus Rss. bezogen werden kann, ferner das Fragment einer grösseren grobgerippten 

 Form. Als Venus deute ich den Sculptursteinkern und Abdruck einer grob-concentrisch gerippten Bivalve, 

 an Venus plicata Gmel. erinnernd. Tellina ist in einer kleinen Art vertreten, die der T. Floriana Hilb. 

 ähnelt. Von Dentalium liegt ein grosser unverquetschter Steinkern mit theilweise erhaltener, jedoch abge- 

 riebener Schale vor, vielleicht zu D. Badense Partsch oder D. Bonei Desh. gehörig. Der Art nach sicher 

 erkennbar ist nur ein kleines flachgequetschtes Gehäuse der durch ihre Gestalt genugsam gekennzeichneten 

 lud i da rnsticnhi Bast. 



IV. 2. Smix (Lapsista NW.) 



1. Anomia costata Brocc. 



Eine stark gewölbte »grosse« Klappe von 15 mm Höhe und \8inni Breite mit abgeblätterter Ober- 

 fläche liegt vor. Trotz der Beschädigung lässt sich die Berippung erkennen. 



2. Area sp. 

 Vorliegend ein Steink'crn und Schalenfragmente, die wahrscheinlich zu Area diliirii Lam. gehören. 



3. Lucina sp. 

 Taf. III, Fig. 12, 13. 



Es liegen mehrere Stücke, zum Theil Doppelklappen einer Luciiia vor, die dci' Lucina niiocacnica 

 Micht. (M. Hoernes, Wienerbecken II, S. 228, Taf. 33, Fig. 3) sehr nahe steht; jedoch fehlen die »zwei 

 undeutlichen Furchen", die »in der Mitte der Schale« »von den Wirbeln in einem Bogen gegen die Mitte 

 des Randes« herablaufen, »wodurch die Schale das Aussehen gewinnt, als wäre sie in der Mitte eingedrückt, 

 ein für diese Art bezeichnendes Merkmal«, an den kleineren und an einem Stücke, das beiläufig die 

 Grösse (28wnw hoch, ZOmm breit) der Hocrnes'schen Abbildung zeigt, gänzlich. Eine Doppelklappe von 

 bedeutenderer Grösse {'^5mm hoch und 53mm breit), die wohl zur selben Art gehört, wie die kleineren 

 vorliegenden Stücke, besitzt allerdings auf der rechten Klappe namentlich die vordere Furche deutlich, 

 jedoch reicht dieselbe nur vom Rande etwa ein Viertheil der Radiuslänge gegen den Wirbel hinauf, der 

 übrige Theil der Schale ist in der Mitte gleichmässig gewölbt. Michelotti (Descr. d. foss. midc. de l'Italic 

 sept. p. 114, pl. 4, flg. 3 et 10) erwähnt allerdings dieses »bezeichnende Merkmal« weder in seiner Diag- 

 nose, noch zeigen seine Abbildungen dasselbe. Da jedoch M. Hoernes »Originalstücke von Michelotti 

 selbst aus Turin« vorlagen, von denen sich die Wiener Exemplare nui- dadurch unterscheiden, »dass sie 

 meist grösser und flacher« sind und Spuren von Zähnen- besitzen, so wage ich es nicht, die voi'liegcnde 



