Gravi/ci/ioiis-Cnus/aiifc, Masse ninl Diclitc ilcrErJe. 211 



b) Für die »90°-Stellung' der Massen bestehen die Kräfte: III. c. 



1. +401917-9. -r = Torsivkraft des Drahtes. 



2. —31 15-43. .v.(l +(»-4.'i06,.r^) = Effect der Massen auf die Kugeh: (cf n. 28.). (42) 



3. — 126 -26.. r. (1+0 -2 . .v^) = - » » » den Arm (cf. n. 28.). 



4. + 372-73. .r.(l— 5-5191 ..v2 + ...) = Effect beiderSchalen in>.0°-Stelliing'< auf beide Kugeln (cf 12.). 



5. + - 342 . .r . ( 1 — .v-+ . . ) = id. auf den .Arm (cf n. 28. und n. 39. 4.). 



Diese Effecte zusammenfassend, erhalten wir 



r ■- 399055 • 3 . .f . ( 1 —0 ■ 0087525 . .v^ + . . . ) , (43) 



woraus die Reduction sich ergibt 



also fast verschwindend klein. 



Hiebei wurden die zweiten Glieder K\r h. 2. und für a. 5. analytisch aus obiger Gleichung 111. t". 18. 

 abgeleitet, ähnlich wie früher III. c. n. 6. aus n. 4. abgeleitet win-de. Daraus ergab sich auch das zweite 

 Glied für h. 3.; jedoch dies nin- als rohe .Annäherung, weil eine genaue Berechnung überaus mühsani 

 und ein etwaiger Fehler von sehr geringem Einfluss wäre. 



Die Differenz der beiden Reductionsfactoren ist also 



RcJ^—Rccl, , = - 1 249 1 4. (45) 



In Wahrheit sind nun die Reductionen erheblich stärker. Aber die Umstände, welche dies bewirken (die 

 Attraction der Mauern und anderer in der Nähe befindlichen Gegenstände) sind für T, und für 7, ganz 

 dieselben. Die Reductionen sind also stärker, aber die Differenz der beiden Reductionsfactoren muss 

 1=0- 124914 sein. Die U'eitere Bestinimung folgt in Abschn. I\', /'. — 



IV. CoiTectionen. 



An den durch diese Methnden gewonnenen Resultaten sind nun zalilreichc Correctionen anzubringen. IV. 

 Die meisten derselben sind allerdings sehr klein, aber sie müssen doch berücksichtigt werden, weil sie 

 sonst zusammengenommen das Resultat möglicherweise um fast 1 Procent unrichtig gestalten könnten. 



Um den Betrag dieser Correctionen leichter ausdrücken zu können, ist es vortheilhaft für dieselben 

 kleinere Einheiten anzunehmen. .Als solche scheinen ganz geeignet a) 1 dm, d. i. Viunnn '^^^ Ganzen oder 

 '/lim Procent (deci millesima pars, oder 1 di.K-millieme), was somit absolut zzO-000553 wäre, und b) 1/.= 

 1 Einheit der dritten Decimale (terüa decimali.s), somit =0-001. 



Im Allgemeinen strebte ich hiebei an, dass alle Correctionen berücksichtigt würden, deren Betrag ^= 

 oder > als Um wäre. Bei manchen bin ich aber in der Genauigkeit viel weiter gegangen, wenn das leicht 

 geschehen konnte. 



ci. Correctionen für die Deflexionsmethode. 



1. Die bei weitem wichtigste Fehlerquelle für diese Methode ist in der sogenannten Elastischen W.a. 

 Nachwirkung gelegen. Wenn eine ablenkende Kraft längere Zeit einwirkt — und bei den Beobachtungen 

 dauert die Einwirkung 60 bis 80 Minuten — dann ist nur ganz am Anfang dieser Zeit die Ablenkung die 

 normale, und sie wird sofort um kleine Beträge immer grösser. Nun ist es aber gerade am Anfang ganz 

 unmöglich, die Ablenkung zu messen, indem mindestens '/* Stunde vergehen muss, bis die erste abge- 

 lenkte Stellung genau bestimmt werden kann. Es war zu befürchten, dass diese Fehlerquelle das Resultat 

 ganz bedeutend fälschen könne, nachdem Prof E. Kohlrausch (Pogg. Ann. Bd. 119, S. 337.. .) sogar 

 an Glasfäden Einwirkungen beobachtet hat, welche mehrere Procente betrugen. Glücklicherweise haben 

 sich für meinen .Mes^ingdraht nur sehr viel geringere Beträge ergeben. 



27 " 



