214 



Carl Brau ii , 



IV. t7. Einfluss derselben ein weit y'eringerer, und da zudem diese V'ersuciie zu selir verschiedenen Tageszeiten 

 angestellt wurden, so dass die Variationen der Intensität bald in plus, bald in minus einwirkten, so glaubte 

 ich, dass im Mittel aus vielen Beobachtungen der restirende Einlluss als nahezu verschwindend klein 

 angesehen werden könnte. 



Diese Curven geben nun an, in welcher Weise die Lage eines an einem elastischen Draht suspen- 

 dirten Körpers sich ändert; A. wenn eine (angenähert) constante Kraft ihn aus der Ruhelage zu entfernen 

 strebt; — • B. wenn sogleich nach dieser Einwirkung eine gleichstarke Ki^aft einen Zug in der entgegen- 

 gesetzten Richtung ausübt; — C. wenn sofort nach diesem Einfluss wieder die erste Kraft einwirkt — und 

 D. wenn auch diese Einwirkung plötzlich aufliört und der Körper sich selbst überlassen wieder allmäh- 

 lich seiner anfänglichen Ruhelage zustrebt. — Dies sind nun aber offenbar ganz dieselben Umstände, 

 welche bei den »Gravitationsexperimenten" stattfinden, und ein wesentlicher Unterschied ist nicht vor- 

 handen. Der Hauptunterschied besteht darin, dass bei diesen Elasticitätsexperimenten die elastische Kraft 

 die schwächere ist, während sie bei den Gravitationsexperimenten die stärkere ist, und dass dem entspre- 

 chend bei jenen die langsame Änderung der Lage gegen die Hauptruhelage hin gerichtet ist, wäh- 

 rend sie bei diesen eine Bewegung von der Mittellage weg vollzieht. Dieser Umstand ändert aber 

 offenbar nichts Bemerkbares an den Grössenverhältnissen dieser .Änderungen, auf welche allein es hier 

 ankommt. Ein zweiter LInterschied besteht darin, dass der Einfluss der Gravitation ein fast vollkommen 

 constanter ist, während die magnetische Kraft bei den Elasticitätsexperimenten allmählich etwas schwä- 

 cher wird in dem Masse, als das magnetische Azimuth des Magnetes etwas abnimmt. Dieser Unterschied 

 ist aber von sehr geringer Bedeutung, denn die Abnahme erreicht auch in ihrem Maximalbetrag bei 

 weitem nicht 1 Procent, und folglich würde die Vernachlässigung derselben nur einen Fehler von weniger 

 als V2 Procent an der Correction bewirken. Da nun die Correction selbst nur ca. '/, Procent des Haupt- 

 resultates ausmacht (wie sogleich gezeigt werden wird), so würde der Fehler nur höchstens Vninnno 'des- 

 selben betragen. Um indess denselben doch einigermassen zu berücksichtigen, ohne sehr mühsame Rech- 

 nungen auszuführen, habe ich die Nachwirkungen bei den Elasticitätsversuchen im Mittel um fast '/^ Pro- 

 cent grösser angenommen. Von dieser Seite ist somit kein Fehler zu befürchten. 



Die Curven geben nun den Betrag in Bogenminuten und in Beziehung zu der bei den Elasticitäts- 

 experimenten getroffenen Anordnung. Da nun die Ablenkung des Magnetes =30° = 1800' war, so kann 



man schon mit einiger Annäherung annehmen, dass 

 r ungefähr '/i^^d^ der ganzen Kraft entspreche. 

 Einen genaueren Werth gibt folgende Betrachtung. 

 Es sei M der Magnet, R das Beobachtungsrohr, m 

 das Moment und a das magnetische Azimuth des 

 Magnetes, MD die Richtung desselben ohne Tor- 

 sion, und somit t der Torsionswinkel , T die Tor- 

 sivkraft des Drahtes und H die Horizontalkraft des 

 Erdmagnetismus, dann ist allgemein 



H . 111 . sin a := 7". 



(1) 



Nim tiitt die elastische Nachwirkung ein und 7. 



wird kleiner, weil das Torsionsmoment desDi-ahtes 



etwas nachlässt. 



Dies ist nur möglich, wenn entweder die 'l'orsivkraft des Drahtes seihst abnimmt, oder wenn bei 

 constant bleibendem T die Ruhelage sich ändert, etwa \-on D bis D'. Beide Betrachtungsweisen führen 

 genau zu demselben Resultat, doch die erstere scheint den Gravitations-Experimenten mehr entsprechend. 

 Da also die Ruhelage D (wo die Torsion ^ ist) sich nicht ändert, so folgt, dass der Torsionswinkel um 

 ebensoviel zunimmt, wie die magnetische .Ablenkimg a abnimmt, At^ -Aot. Nun fnlgt aus der nbigon 

 Gleichung (1) durch DilTercntiation //.7;/.cos 7.. A'/ := T. At + t.A 7" = -. A 7- 7". Aa. Dividirt man diese 



