276 Friedrich Brauer, 



Da neuester Zeit (Girschner lllustr. W^iclienschr. f. Entoni. [ 1<S96, p. 13) die Ansiclit ausgespri>chen 

 und zu beweisen versucht wird: -die Familie -Oesfriilae- sei in ihrer bisherigen (?) (/harakterisirung und 

 Begrenzung ganz unhaltbar geworden«, so muss ich nach den oben dargestellten Beziehungen der 

 Gattungen zu einander auf diesen Punkt näher eingehen, weil der Satz Girschners, in seiner sonst sehr 

 werthvollen Arbeit, nicht ganz richtig ist und mit meinen Äusserungen (In diesen Denkschr. Z. K. M. V 'A9C> 

 u. 111 1883, p. 33 u. 36) nicht übereinstimmt. Erstens wurde schon dieses Thema in meiner Monographie (18(13 

 p. 19) behandelt und zweitens später (Z. K. M. III p. 33) der Werth der sogenannten Familien der Eumyiden 

 im X'ergleiche mit jenen der Orthorrhaphen besprochen und die Oestriden nicht mehr als Familie, sondern 

 nur als Gruppe betrachtet. Wenn sie auch noch «Familie« in dieser Arbeit im Verzeichnisse genannt 

 werden, so ist das in meiner letzten Arbeit gar nicht mehr der Fall (Z. K. M. Muscarien IV'); denn in dieser 

 bilden sie nur eine Gruppe der Mnscaria Schi::omelopa zunächst den Muscinen. Man vergleiche ferner was 

 ich (Z. K. M. V p. 396) gesagt habe, wo die Beziehungen der Oestriden zu Sarcophagen, Miltogrammen 

 und Museiden her\-orgehoben werden imd wo eine zweite Stammlinie für die mit Cuterebra verwandten 

 Formen angedeutet wird. Man kann daher heute nicht sagen, dass die Familie der Oestriden »^bisher in 

 ihrem Bestände nur der Lebensweise ihrer Larven wegen, ohne Rücksicht auf die 

 wesentliche Verschiedenheit der Organisation der x-ollkommenen Insecten- belassen 

 wurde; denn letztere wurde sehr in Betracht gezogen und abgewogen. 



Es handelt sich hier um eine sehr schwere oder kaum zu entscheidende Frage, nämlich: Ist die 

 Abstammung der als Oestriden vereinigten F'liegen eine mono- oder polyphyletische 

 und in letzterem Falle die Gruppe keine natürliche. In meiner Monographie heisst es p. 19: »Die Oestriden 

 sind Fliegen, welche durch ihren Körperbau sich am meisten den eigentlichen Museiden (das sind 

 Girschner's Anthomyzinen mit Miisca und Meseiubriiia etc. und Callipliorinen nach dem damaligen 

 System zusammengenommen) nähern etc.«; weiter heisst es: >-Es ist merkwürdig, dass sie gewisser- 

 massen die Formen der Musciden-Gruppen (Acalyptera, Aiifhoiify:ichie, Tachinarien, überhaupt Calypterd) 

 wiederholen«. — Girschner kommt mit den Thatsachen (von ihm entdeckten Charakteren) auch nicht 

 weiter, nur hält er die von ihm gefundenen Charaktere für gewichtigei', als die vorher hervorgehobenen 

 (Z. K. M. 111, V und Monogr. S. 19), und glaubt aus denselben die Abstammung der Formen von verschie- 

 denen Musciden-Gruppen herleiten zu können. Ich bin schon damals für die nahe Verwandtschaft der als 

 Oestriden betrachteten Fliegen eingetreten (1863), und habe auch später für Gasfrophiliis das Flügel- 

 geäder besonders und von jenem der Anthomyziden als verschieden erklärt (Z. K. M. V, S. 396). — Durch 

 Entdeckung neuer Formen wird meine Ansicht nur unterstützt. Die Beziehimgen von Cobbolilia zu (iiis/ri>- 

 phihts, Spafhicera. Cephenomyia, Hypoäerma u. a. sind so wesentliche, dass es schwer wiu'e, hier das 

 viele Ähnliche ohne nächste Verwandtschaft nur durch Anpassung zu erklären. 



Sind, wie ich dies glaube, die genuinen Oestriden von Muscinen und Calliphnrinen herzuleiten, so 

 müssten jene, welche als Larven die parasitische Lebensweise anfingen (wie dies heute hei zufälligem 

 Parasitismus der Sarcopliila-Avten der Fall ist), denjenigen, welche als Larven frei leben am nächsten 

 stehen, am ähnlichsten sein, und wenn damit die Rückbildung der Mundtheile der Imago verbunden wäre, 

 so müssten die Anfangstypen der Oestriden die meist entwickelten Mundtheile, also ähnlich den Muscinen 

 und Calliphorinen zeigen, und diese in dem Maasse reducirt werden, als sie durch Nichtgebrauch schon 

 hei der complicirteren Lebensweise der Larve (z. B. von Hypodernni) abortiv geworden sind. 



Demnach würden gerade Cobbnldia , Cephenomyia und Pharyngoniyia und wahrscheinlich 

 andere, deren Imago noch unbekannt ist, den ältesten P'ormen am ähnlichsten und also auch die älte- 

 sten sein, dagegen die Hypodermen, Gastrophili u. a. die jüngsten. Ich komme hier zur gerade entgegen- 

 gesetzten Ansicht Girschner's. 



Man könnte zu dem Schlüsse des letzteren gelangen, wenn man annimmt, ein Thcil der Oestriilcn 

 sei zu einer Zeit aus Museiden durch Anpassung an die parasitische Lebensweise auf Säugethieren ent- 

 standen, in weicher nur alte P'ormen der Muscarien vorhanden waren, etwa Acalypteren oder Anthomy- 

 ziden, und das seien dann die Gastrophili geworden, daher sie auch älter sein müssen. Diese Ansicht 



