312 R- i'- Wettstcni . 



kurzen zahlreichen Internodien und spitzen Stengelblättern. Jene bilden die Reihe der Aestivalcs A. u. 

 J. Kerner, diese die der Anfuniiiales A. u. J. Kern. Ich habe dann in meiner schon citirten Abhandlung' 

 darauf hingewiesen, dass jede der autumnalen Formen in einer sehr bemerkenswerthen morphologischen 

 und geographischen Beziehung zu einer Aestivalis-Form steht, welche annehmen lässt, dass nahe Verwandt- 

 schaft zwischen den Arten desselben Artenpaares besteht. Murbeck^ hat dieselbe Thatsache bezüglich 

 einiger Arten constatirt, die ich nicht näher untersuchen konnte und sich dahin ausgesprochen, dass bei 

 diesen Arten »es sich um Parallelformen handelt, welche schon eine gewisse Constanz erworben haben, 

 deren Differenzirung aber nicht besonders weit vorgeschritten ist." Ich habe dann in einer weiteren 

 Abhandlung' auf Grund fortgesetzter Studien in Übereinstimmung mit Murbeck behaupten können, 

 dass die meisten der in Mitteleuropa vorhandenen endotrichen Gentianen sich in je zwei saisondimorphe 

 Formen gliederten, die weiterhin zu zwei .Arten führten. Von diesen Arten ist je eine frühblühend, die 

 andere spätblühend, sie sind von einander durch wesentliche morphologische Eigenthümlichkeiten ver- 

 schieden. Ich habe auch versucht, eine Erklärung für das Zustandekommen dieser Artbildung zu geben. 

 Dieselbe stützt sich auf den Umstand, dass die hier in Betracht kommenden Arten Wiesenpflanzen sind 

 und geht im Wesentlichen dahin, dass die eigenthümlichen Verhältnisse auf unseren Wiesen (Höhe der 

 umgebenden Pflanzen, Heumahd) nur solche Pflanzen zur vollkommenen Blütenentfaltung und zur Frucht- 

 reife gelangen lassen, welche entweder vor dem sommerlichen Höhepunkt in der Entwicklung der Wiesen 

 oder nach demselben die Fruchtreife vollenden, respective mit der Blüte beginnen. Ich möchte schon hier 

 die Bemerkung einschalten, dass die Ergebnisse der vorliegenden Untersuchungen diese Erklärung durch- 

 aus bestätigen. 



Ich schicke die Besprechung des Saisondimorphismus der endotrichen Gentianen der systematischen 

 Behandlung der europäischen Vertreter dieser Section deshalb voraus, weil ich hei dieser Behandlung auf 

 die gewonnenen Erkenntnisse unbedingt Rücksicht nehmen muss. Es lässt sich dieselbe nämlich in zwei- 

 facher Weise verwerthen. Entweder subsummirt man die beiden saisondimorphen Arten einem Artbegriffe, 

 damit andeutend, dass jene aus dieser einen Art entstanden sind, oder man führt die beiden saison- 

 dimorphen Arten nebeneinander auf mit dem ausdrücklichen Hinweis auf ihren genetischen Zusammen- 

 hang. Nachdem ich, wie ich schon früher erwähnte, auf dem Standpunkte stehe, dass es bei syste- 

 matischen Untersuchungen über die Species einer Gattung am zweckmässigsten ist, das Beobachtete vom 

 Erschlossenen zu trennen, da das erstere hiedurch für die Dauer unverändert bleiben kann, selbst wenn die 

 erschlossenen Anschauungen sich ändern, neige ich mehr dem letzterwähnten Vorgange zu. 



Die Durchführung der systematischen .Aufzählung nach diesem Gesichtspunkte begegnet aber nicht 

 unbedeutenden Schwierigkeiten, die darin begründet sind, dass die Spaltung in saisondimorphe Arten bei 

 den verschiedenen Arten verschieden weit gediehen ist. 



Es gibt einerseits nämlich Arten, bei welchen eine V(.)llständige Spaltung in zwei saisondimorphe 

 Arten eintrat, bei denen sich also gewissermassen die anzunehmende Stammart vollständig auflöste und 

 an ihre Stelle zwei Tochterarten traten. Es ist mit Rücksicht auf die von mir versuchte Erklärung der 

 Entstehung der saisondimorphen Arten sehr bemerkenswerth, dass dies bei jenen Arten zutrifft, die stets 

 Wiesenpflanzen sind. So findet sich beispielsweise der Typus der G. Stnruuana stets nur entweder als 

 aestivale Art fG. Norica) oder als autumnale Art (G. Shirmiana s. Str.), ebenso kommt der Typus der 

 G. Wettsteinii Murb.'' entweder nur autumnal (G. Wcttstcinii s.str) oder aestival (G. solslitialis) vor. In 

 solchen Fällen bereitet die Unterscheidung der beiden jüngeren Arten niemals ernstliche Schwierigkeiten, 

 es steht also hier nichts der Auffassung derselben als getrennte Arten im Wege. Ich bin daher auch in 

 allen diesen P'ällen im systematischen Theile dieser Abhandlung dementsprechend vorgegangen; ich habe 



1 Ö.sterr. bolan. Zeitschr. 1892, S. 229 ff. 

 ^ Acta horti Bergiani, H, Nr. 3, 1892. 



3 Der Saison-Dimorphismus als Ausgangspunkt für die liildun.^' neuer Arten im l'llanzcnreichc. (Bericlitc der deutsch, botan. 

 Gesellsch. Kd. XIII, Heft 7), 1895. 

 ■• ^G. (iermanica Willd. 



