Die europäisclicu Arten der Gattung Gent ia na: Sect. Endotricha. 317 



Esquieny (Endress, Bourgeau), Esquieny (Huet du Pavillon, Bordere), Port du Benasque (Bor- 

 dere, Monnier). Manleon Marouse (Irat). Gavarnie (Bordere), Bareges (lg.?), Heas (Bordere). — Basses 

 Pyrenees: Laruns (Mellenborg), Eaux honnes (Doassans). — Haute Garonne (So^'er). — Ariege: Ax 

 (lg.?). — Über weitere Standorte vergl. Murbeck a. a. O. S. 11. 



G. hypevieifotia unterscheidet sich von den Formen der G. campestris insbesondere durch zwei Merk- 

 male, nämlich durch die breiten Stengelblätter und die weniger zugespitzten, in der oberen Hälfte die 

 grösste Breite erreichenden, alhnäiig in den Grund verschmälerten Kelchblätter. Die ganze Pflanze 

 scheint — nach den getrockneten Exemplaren zu urtheilen — ein graugrünes Colorit zu besitzen. Die 

 .Stengelblätter erreichen eine Breite von \7vini. 



Die von mir gesehenen Exemplare der G. liyperieifntia hatten durchwegs den Habitus einer Aestivalis- 

 P'orm; ob ein Saisondimorphismus vorkommt, weis ich nicht; ich halte es nicht für wahrscheinlich. Die 

 Pflanze ist \-orherrschcnd bienn, unter zahlreichen Exemplaren sah ich nur zwei annuelle, immerhin 

 glaubte ich das Vorkommen annueller Exemplare in der Diagnose hervorheben zu sollen, i Relati\- häufig 

 scheint G. hypericifolia weissblühend vorzukommen, vergl. Lapeyrouse a. a. 0. Was die Verbreitung der 

 (/. hypericifolia anbelangt, welche ich in Karte I nur schematisch geben konnte, so scheint sie zum Theile 

 G. campestris in den Pyrenäen zu vertreten; ich sage ausdrücklich nur •zum Theile-', da tvpische G. cam- 

 pestris in den Pyrenäen auch \-orkommt. G. liyperieifntia dürfte mehr dem centralen und westlichen Theile 

 angehören. 



3. Gentiana Baltica Murbeck in Acta hört. Bergiani II, Nr. 3, p. 4 (1892). '■' 



Diagnose: Annua. Caulis erectus ad basin praeter cotyledones etiam florendi tempore x^irentes pauca 

 folia virentia gerens, 2 — 25cm altus, a medio vel iam a basi ramosus, ramis brevibus, inflorescentia itaque 

 racemosa vel subcorymbosa. Foha basalia ovata vel lanceolata, obtusiuscula, giaberrima; folia inferiora 

 ovato-lanceolata, acuta; folia superiora ovato-lanceolata vel triangularia acuta in margine papilloso-ciliata. 

 Flores tetrameri. Caly.x glaber in margine piano ciliatus lobis binis latissimis lobos alios obtegentibus, 

 infra medium latitudine maxima, late ovatis. sensim acuminatis in basin subito attenuatis, 

 binis lanceolatis vel linearibus, omnibus tubo multo longioribus sinubus acutis. Corolla ad 2Qmm longa 

 violacea \-eI albida, tuho calyce vix longiore. Germen et Capsula sessilis vel stipitata. — Vergl. auch die 

 Beschreibung hei Murbeck a.a.O. 



Synonyme: G. campestris Koth Tent. flor. Germ. Tom. II, p. 289 (1789) p. p. — Mertens et Koch 

 in Rohling Deutschi. Flora II, S. 346 (1826) p.p. — Keichenb. Plor. Germ. exe. p. 424 (1830/32) p. p. -- 

 Koch Synopsis ed. 1, p. 491 (1837) p. p. — Reichenb. Icon. Flor. Germ. XVII, p. 4 (1854/55). — 

 Reichen b. Flora von Sachsen S. 149 (1859) p.p. — Ascherson Flora der Pro/. Brandenb. p. 427^(1864). 

 — Crepin Notes sur pl. rares et crit. de Belg., fasc. IV, p. 27 (1864). — Potonie Illustr. Flora von Nord- 

 und Mitteldeutschi. S. 423 (1889) p. p. — Nöldeke Flora von Lüneburg, Lauenburg etc. S. 269 (1890). — 

 Garcke Illustr. Flora von Deutschi. 17. Aufl., S. 411 (1894) p. p. — Buchenau Flora der nord.-west. 

 deutsch. Tiefebene S. 402 und \'ieler anderer deutscher Autoren. 



Hippion eampestre Schm. Flor. Boem. Taf 145 nach der Orig.-Abb. in der Univ.-Bibl. Prag. 



Abbildungen: Reichenb. Icon. Flor. Germ, et Heb'. Tom. X\'II, tab. MXL\'I. fig. I u. II. — ? Flora 

 Danica tab. 367. — ? Engl. bot. tab. 237. — Taf. III, Fig. 8. 



Exsiccaten: Reichenb. Flor. Germ. exs. Nr. 463; Reliq. Mailleanae Nr. 588a. — Schultz Flor. Gall. 

 et Germ. exs. Nr. 487 et 487 bis. — Baenitz Herb. Europ. Nr. 3012; Soc. bot. Edin. Nr. 183. — Kern er 

 Flor. exs. Austro-Hung. Nr. 2659. 



' Das Vorkommen annueller und bienner E.xemplare bei derselben Art .scheint im ersten Moment gegen die BenützbarUeit 

 dieses Merkmales zur Unterscheidung von Arten (G. Ballica und G. campestris) zu sprechen; dies ist aber nur scheinbar; ich halte 

 CS vielmehr in phylogenetischer Hinsicht für sehr bemerkenswerth und interessant, dass die Merkmale, welche hei nahe verwandten 

 .\rten getrennt vorkommen, hier bei einer Art sich vereinigt finden. 



- Originalexemplare gesehen. 



