Die europäischen Arten der Gattung Gentiana; Secf. Endotricha. 331 



gens deutlich, dass er G. S/iiiiiiuiiia und nicht G. Norica vor Augen hatte, so in der eben erwähnten 

 Beschreibung des Kelches, in der Angabe »Floret Augusto, Septembri . 



Im Anhange zu dieser Beschreibung gibt Schmidt als Standorte an: "in summis iugis montium 

 Bavaricarum circa Bergreichenstein et in Sudetis^-. Das Exemplar von Bergreichenstein im Böhmerwalde 

 (Bayrischer Wald = »monles Bavaricae«) sah ich im Herbarium des Landesmuseums in Prag, es ist 

 zweifellos G. Sturmiana. Die Angabe »in Sudetis« muss ich unaufgeklärt lassen, jedenfalls kann sie sich 

 weder auf G. Norica, noch auf G. Sturmiana beziehen, da beide in den Sudeten nicht vorkommen. 



In Roemer's Archiv für die Botanik (I. Bd. 1796) publicirte Schmidt wenige Jahre nach Herausgabe 

 seiner Flora Boemica eine Abhandlung über Endotrichen; daselbst findet sich auf S. 22 das Hippiou obtu- 

 sifolium kurz beschrieben und auf Taf 11 in Fig. 3 abgebildet. Die Beschreibung bringt nichts Neues, die 

 Abbildung stellt eine Pflanze dar, die entweder G. Norica oder G. Sturmiana ist; ich möchte sie mit 

 Rücksicht auf die kurzen Kelchzipfeln, auf die nicht verlängerten Internodien entschieden für letztere 

 erklären. 



Gentiana, respective Hippion obtusifoliiint Schm. ist somit in jeder Hinsicht aufgeklärt, der Name 

 bezieht sich nahezu vollständig auf die Pflanze, die wir heute G. Sturmiana nennen, nur ganz nebenbei 

 ist G. calyciua und irgend eine in den Sudeten vorkommende Art {G. praecox, Carpatliica oder Wettsteinii) 

 damit gemeint. Keinesfalls ist es aber möglich, die hier als G. Norica bezeichnete Art G. obtusi- 

 foJia (Schm.) zu nennen, es ist in keiner Weise zulässig, fürderhin frühblühende Arten ohne 

 Weiteres als G. obtusifolia (Schm.) zu bezeichnen. 



Der Schmidt'sche Speciesname wurde nun von Will de now aufgenommen und als Gentiana obtusi- 

 folia in Spec. plant. I., p. 1347 (1797) mit ausdrücklichem Hinweise auf Schmidt publicirt. Willdenow 

 hat die Pflanze nicht lebend, sondern nur im Herbarium gesehen, er fügt bei »(v. s.)'<. Er hat die Diagnose 

 und Verbreitungsangabe Schmidt's nicht unverändert übernommen, sondern er bezeichnet die Corolle 

 als ^'Iivpncrateriformis' (Schmidt: > campanutata«), er sagt, dass der Tubus der Corolle kürzer als 

 der Kelch ist (Schmidt: »Calyx corolla dimidia minor-'), er gibt als Standorte an >-Habitat in summis 

 montium iugis Bavariae inque Sudetis« (Schmidt: »in summis iugis montium Bavaricarum-). Diese 

 Abweichungen werden verständlich durch den Befund im Herbarium Willdenow, in das mir durch die 

 Herren Prof Engler und Urban in Berlin freundlichst Einblick gewährt wurde. Im Herbarium Willdenow 

 liegt mit der Bezeichnung G. obtusifolia ein Exemplar zweifelloser G. Norica. Auf diese trifft die Beschrei- 

 bung Willdenow's zu; es ist sehr wahrscheinlich, dass er sie aus den Bergen Bayerns, d.h. aus den 

 bayrischen Alpen erhielt, wo G. Norica häufig ist. Gentiana obtusifolia Willdenow ist mithin etwas ganz 

 Anderes als Gentiana, respective Hippion obtnsifolimn Schm., sie ist wirklich eine frühblühende, und 

 zwar die hier als G. Norica bezeichnete Art. Der Willdenow'sche Name i.st aber mit Rücksicht_auf die 

 unbedingte Priorität des Seh midt'schen nicht anwendbar. 



G. cliloraefolia Nees in Nova acta Acad. Leop. Carol. IX., p. 171 (1818) kommt hier in Betracht, weil 

 deren Autor von ihr a. a. 0. sagt: »Foliis obtusis« und »ich sammelte sie im August, wo noch keine andere 

 Gentiana dort blühte«, was auf eine r>Aestivalis«-¥ovm hindeuten könnte. Jahrelang fortgesetzte Bemü- 

 hungen, Nees'sche Originalien zu erhalten, waren leider vergeblich. Trotzdem lässt sich mit Sicherheit 

 behaupten, dass unsere Pflanze mit jenem Namen gewiss nicht gemeint ist; erstens passt die Angabe der 

 Diagnose „Abschnitte des Kelches beträchtlich kürzer als das Blumenrohr-- nicht, zweitens kommt sie auf 

 der >-Wellmese«, dem Originalstandorte der G. cliloraefolia nicht vor. Ich möchte gleich bei dieser Gelegen- 

 heit bemerken, dass ich glaube, der vielbesprochene Name G. cliloraefolia bezieht sich auf »putate«, d. i. 

 abgeschnittene Exemplare von G. solstitialis. Ich leite diese Auffassung aus Folgendem ab: Die im 

 X'orstehenden mitgetheilten Angaben Nees' sprechen dafür, dass es sich um eine Acstivalis-Fox-m handelt; 

 die .-Angabe Nees' »Der Stengel. . . . löst sich vom Grunde an in mehrere verlängerte, gegenüberstehende, 

 ihn selbst überragende. . . ..\ste auf« deutet dagegen entschieden auf eine putate, d. i. irgendwie des 

 Hauptstengels beraubte Pflanze. Solche Exemplare sind gerade bei sommerblüthigen Formen, die im 

 Hochsommer, zur Zeit der Heumahd in Blüthe stehen, relativ häufig. Welche ».4<.'.';//7'<3//5«-Form nun hier 



42* 



