Die ciifopHischcn ArUii Jcr (niifinig GcuHlIiui : SccI. Eiuln/iuiui. 371 



3. G. NeapoliUnni ist ein überaus interessanter Typus. Er findet sicli iieute im Süden Europas in 

 einem ganz bescliränkten Areale, dessen Umfang und Lage im Zusammenhange mit der morphologischen 

 Stellung der Art dieselben als einen Hellet charakterisiren. Ebenso kann es wohl kaum einem Zweifel 

 unterliegen, welcher Zeit dieser Relict angehört; es handelt sich gewiss um einen tertiären Rest, du 

 keinerlei Anhaltspunkte für eine Entstehung oder eine Einwanderung der Ptlanze in einem späteren Zeit- 

 punkte zu finden sind. Auch bezüglich der .Auffassung dieser Art befinde ich mich in vollkommener Über- 

 einstimmung mit Murbeck (a. a. 0. S. 26). Die Erkenntniss der G. NeapoUtana als eines Relictes ist aber 

 von grosser Wichtigkeit mit Rücksicht auf die morphologischen Beziehungen derselben zu anderen 

 Gentianen. G. NeapoJitana zeigt nämlich unzweideutige derartige Beziehungen zu Arten zweier Gruppen, 

 einerseits — wie schon oben erwähnt — zu G. campestris, andererseits zu G. calycina. Die Ähnlichkeiten 

 sind so gross, die Beziehungen nach beiden Seiten so deutlich, dass man im ersten Momente geradezu 

 daran denken könnte, G. Neapolifaua als Stammart für die beiden Sippen, damit auch für beide an diese 

 sich anschliessende Formenkreise anzusehen. Das möchte ich nun nicht; das aber erscheint mir überaus 

 wahrscheinlich, dass G. NeapoUtana den Stammformen jener beiden Typen nahe stand, womit aber ein 

 wichtiges Argument für den von mir aus anderen Gründen angenommenen südlichen Ursprung der an 

 6'. campestris und G. calycina sich anschliessenden Formenreihen (Gruppe 2 und 4) gewonnen ist. 



4. Nicht der Erkenntniss, wohl aber der Darstellung bereitet grössere Schwierigkeiten die vierte der 

 obgenannten Gruppen, da hier die Zahl der Formen eine besonders grosse ist. Demjenigen, der diese 

 Formen überblickt, fällt sofort auf, dass darunter zahlreiche sind, welche als saisondimorph zusammen- 

 gehören. Gerade in dieser Gruppe haben sich die meisten Arten in je zwei saisondimorphe gespalten, und 

 gerade hier ist es vollkommen klar, dass die Gliederung in saisondimorphe Formen ein Product der 

 jüngsten Zeit ist und etwa in der Weise vor sich ging, wie ich sie annahm. Zu fast jeder Art gibt es eine 

 saisondimorphe Parallelart, und es ist wohl höchst lehrreich , dass dieselbe im gleichen Gebiete wie jene 

 sich findet imd genau dasselbe wesentlichste Merkmal wie jene aufweist. Ich gebe im Folgenden zunächst 

 eine Zusammenstellung der saisondimorphen Arten, da dieselbe die weitere Betrachtung wesentlich ^^erein- 

 achen w'wA. 



Aestivatis-Fovm Ungegliederte Form Antiimnalis-Yovm 



G. antecedens . . . G. calycina .... (r. anisodonfa 



Ci. pilosa 



(r. Norica G. S/nniiiiina 



,,.,.,. (G. Wettsteinii 



G. solslüidlis l ^ 



[G. Rhaetica 



G. lulcscciis (j. Austriaca 



(i. praecox . G. Carpathica 



G. Mnrbecliii 



G. Bnlgarica 



Da die Entstehung dieser Formen klar ist, genügt es, wenn ich weiterhin nur die Arten betrachte 

 welche als die Stammarten der saisondimorphen angesehen werden können. Zur Bezeichnung derselben 

 N'erwende ich den jeweilig älteren Namen im erweiterten Sinne, also z. B. G. calycina s. 1. := G. antecedens 

 + anisodonta. G. Stnrmiana s. 1. =z G. Korica + Stnrmiana, G. Wettsteinii s. 1. = G. solstitialis + Wett- 

 steinii etc. Betrachte ich nun die sich auf diese Weise ergebenden Arten G. calycina, pilosa, Stnrmiana, M'ett- 

 steinii, Rhaetica, Austriaca, praecox, Mnrbeckii, Bnlgarica bezüglich ihrer geographischen Verbreitung, so 

 ergibt sich ein ganz überraschendes Resultat (vgl. Karte II). Mit einer einzigen, sogleich näher zu bespre- 

 chenden Ausnahme bewohnen alle Arten Areale, welche sich strenge ausschliessen. Ich kenne kein zweites 

 Beispiel auf dem Gebiete der Botanik, das in dieser Hinsicht so instructiv wäre. Ziehen wir die unleugbare 

 grosse morphologische Übereinstimmung aller dieser Arten in Betracht, ferner den Umstand, dass — wie 



47* 



