750 A. Thraeii, 



unsicherer Elemente den Betrag der Störungen genähert ermittelt hat, hat nachmals in Nr. 2953 der A. N. 

 nachgewiesen, dass der Komet vor dem Jahre 1875 einen kleinsten Abstand von der Sonne von 2-5 hatte, 

 wonach vor 1875 der lichtschwache Komet unmöglich von der Erde aus gesehen werden konnte. Denn 

 am 1. Mai 1891, dem Tage der Wiederauffindung, war der Erdabstand des Kometen A = 2-3 Erdbahn- 

 radien, sein Abstand von der Sonne 2-0 Erdbahnradien und am 31. März 1892, dem Tage der letzten 

 Beobachtung, war A = 2-6 und r = 2-5. Zu diesen Zeiten, an welchen der Ort des Kometen am Himmel 

 durch Vorausberechnung bekannt war, war er dennoch nur für die stärksten Fernrohre der Neuzeit erreich- 

 bar. Für die schwächeren Instrumente der früheren Zeit würde er nur dann wahrnehmbar gewesen sein 

 wenn allenfalls Perihel und Opposition nahe zusammen getroffen wären. Zuerst war der Komet 1891 II 

 ausserordentlich klein und schwach mit einem Durchmesser von 6" und von 14. Grösse, so dass er mit, 

 Refractoren mittlerer Grösse wie in Hamburg noch nicht wahrgenommen werden konnte. Er nahm aber an 

 Helligkeit und Ausdehnung rasch zu: im August war der Kern von 11. Grösse, die Coma von 2' Durch- 

 messer; im September und October war der Kern 9. Grösse, die Coma von 3' Durchmesser; am 3. October 

 wurde in Kopenhagen auch ein 1' breiter und 2' langer Schweif beobachtet. Allmalig nahm sein Licht 

 wieder ab; am 1. Jänner 1892 wurde in Wien noch die Coma 5' lang gegen NNE ausgedehnt gesehen. 



Am 23. Februar 1892, wo die theoretische Helligkeit der vom Anfang Mai 1891, der Zeit der Wieder- 

 auffindung glich, war die thatsächliche Helligkeit nach Spitaler's Wahrnehmung entschieden stärker als 

 damals, nämlich noch die eines Sternes 11. Grösse. Am 31. März, dem Tage der letzten Beobachtung, wo 

 die theoretische Helligkeit 0-5 war, hatte nach der Angabe Spitaler's, welcher die letzte wie die erste 

 Beobachtung geliefert hat, die Coma noch '// Durchmesser; der Komet war rund und blass. 



Die erste und zweite Erscheinung des Kometen miteinander vergleichend schrieb Anfangs 1892 Herr 

 Professor Kreutz in der Vierteljahrschrift der Astron. Gesellschaft (27. Jahrg. 1. Heft): >Am Tage der 

 Wiederauffindung (1891) war die Helligkeit dieselbe wie zur Zeit der letzten Beobachtung im Jahre 1885; 

 auch die Beschreibungen der Beobachter in beiden Erscheinungen stimmen bemerkenswerth überein, so 

 dass man wohl zu dem Schlüsse berechtigt ist, dass physische Veränderungen im Kometen seit seiner 

 ersten Erscheinung nicht eingetreten sind-. Hingegen glaubt Herr Dr. Spitaler, wie er mir bereits am 

 27. Juni 1892 brieflich mittheilte, dass später zwischen dem 20. und 21. März im Kometen eine Veränderung 

 vor sich gegangen sei: »Denn während am 20. März bei ausgezeichnet reiner Luft der Komet sehr blass 

 und schwach war, war er am 21. auffallend heller geworden, so dass ich das Object Anfangs gar nicht 

 für den Kometen Wolf hielt, bis ich mich von seiner Identität überzeugt hatte. .Am 22. März hatte er wieder 

 nahezu die ursprüngliche Helligkeit, d. i. die vom 20. März, welche aber nun sehr rasch abnahm, so dass 

 ich mich gar nicht wunderte, dass ich den*Kometen am 22. April nicht mehr mit Sicherheit erkennen 

 konnte, obwohl ich eine Spur desselben zu merken glaubte«. Als später mir die Beobachtung von Tacubaya 

 vom 29. August 1891 bekannt wurde, hegte ich die Vermuthung, ob diese Wahrnehmung Spitaler's 

 nicht etwa durch einen centralen Vorübergang des Kometen vor einem kleinen Sterne zu erklären sei. Wie 

 nämlich unten bei Tacubaya bemerkt werden wird, nahmen die Beobachter dort auch einen auffallenden 

 Glanz des Kometen wahr, welchen er 2 Tage zuvor nicht gehabt hatte. Im Laufe der Beobachtung erkannte 

 man, dass der verstärkte Glanz des Kometen von einem Sternchen 11. Grösse herrührte, dessen Licht, 

 durch den Kometen dringend, den Glanz desselben verdoppelte, und schloss daraus, dass der Komet den 

 Fixstern nicht verdeckt, sondern von dessen Lichte sich durchdringen lässt. Um diesen Zweifel zu lösen, 

 habe ich Herrn Dr. Bidschof gebeten, mit dem grossen Wiener Refractor den Ort, welchen der Komet 

 vom 20. — 21. März 1892 einnahm und welchen ich durch meine Ephemeride genau festgestellt hatte, nach 

 einem etwa vorhandenen Sternchen zu untersuchen. Die durch Herrn Dr. Palisa gütigst ausgeführte Durch- 

 suchung hat ergeben, dass sich an dem fraglichen Orte kein Sternchen findet. Demnach ist die Annahme 

 Spitaler's von einer physischen Veränderung des Kometen am 20.— 21. März zulässig, wenigstens 

 unwiderlegt. Die also wahrscheinlich gewordene Schwächung des Lichtes desselben würde die Ungunst 

 der Umstände für die Sichtbarkeit in der bevorstehenden 3. Erscheinung im Jahre 1898, welche wir 

 kennen lernen werden, noch vermehren. 



