Cephalopodenfatma der Teschener und Grodischter Schichten. 83 



bescheiden, dass die Unteren Teschener Schiefer keineswegs jünger sein ivonnen als die 

 Berriasschichten, möglicherweise aber sogar in das oberste Tithon herabreichen. 



Da die Berrias-Stufe mit H. Boissieri und das obere Tithon mit Perisphinctes transitorins und 

 H. Calisto Horizonte bilden, die einander sehr nahestehen und durch Übergänge und die Gemeinsamkeit 

 mehrerer Arten verbunden sind, so würde man die Niveaubestimmung, wie wir sie eben vornehmen 

 konnten, ziemlich befriedigend finden, würde sich es um Zonen mitten im Zuge einer Formation handeln. 

 Hier aber, bei Zonen, die an der Grenze zweier Formationen liegen, wünschte man eben deshalb genauere 

 Bestimmungen. Über die Abgrenzung der Juraformation gegen die Kreide im Mediterrangebiete schien, 

 nachdem sich Heberts Versuch der Zuziehung des Stramberger Kalkes zum Neocom als unhaltbar 

 erwiesen hatte, längere Zeit ziemliche Übereinstimmung zu herrschen, man zog die Grenze zumeist 

 zwischen das Niveau von Strnmberg (Zone des Perisph. transitorins und Hopl. Calisto) und das von Ber- 

 rias (Zone des Hopl. privasensis und Boissieri). Diesen Standpunkt hat in neuerer Zeit namentlich 

 \V. Kilian ' vertreten und mit guten Gründen gestützt, desgleichen G. Sayn, E. Baumberger- u. .\. 

 E. Haug dagegen zieht die Jurakreidegrenze etwas höher: er lässt zwar die Berriasschichten als höheres 

 Niveau über dem von Stramberg bestehen, aber er vereinigt beide als Obertithon zu einer Stufe, die 

 gänzlich der Juraformation zufällt. Nach Haug^ (und A.de Lapparent) beginnt also die Kreideformation 

 mit der Zone des //o;'/. /'t'A7/'/ji'i7n/s und neocomiensis. Bei Annahme dieser Anschauung fiele der Untere 

 Teschener Schiefer jedenfalls noch der Juraformation zu. Wie E. Haug ganz richtig bemerkt, ist die 

 Frage nach der Jurakreidegrenze nichts anderes als die Frage: was ist im Mediterrangebiete das genaue 

 Äquivalent des Valanginien des Jura? Selbstverständlich muss die endgiltige Beantwortung dieser Frage 

 vorerst auf dem Boden der Westalpen gesucht werden und es isL daher kein Anlass auf diesen Gegen- 

 stand hier näher einzugehen. Ich möchte nur bemerken, dass ich die vcn E. Haug in so bestechender 

 Weise vorgebrachten Gründe nicht für wichtig genug halten kann, um die sorgfältige Beweisführung 

 W. Kilians umzustoßen. 



Die Frage, ob der Untere Teschener Schiefer noch dem Jura oder schon der Kreide zuzurechnen 

 sei, mag mehr formaler Natur sein. Von großer und realer Bedeutung ist dagegen der Nachweis, dass die 

 Fauna dieser Ablagerung von derjenigen der Oberen Teschener Schiefer nicht nur gänzlich abweicht, 

 sondern sogar an die Tithonfauna anklingt und daher ein wesentlich höheres geologisches Alter der 

 Unteren Teschener Schiefer beweist. Es erscheint vielleicht nicht überflüssig, dass dieses Ergebnis dem 

 Versuche R. Zubers, die Bedeutung der Hohenegger'schen Unterkreidegliederung herabzudrücken, 

 ausdrücklich entgegengehalten werde. R. Zuber möchte in den Unteren Teschener Schiefern, den 

 Teschener Kalken, den Oberen Teschener Schiefern sammt den Grodischter Sandsteinen lieber »locale 

 Abänderungen eines und desselben Horizontes« al'i selbständige Schichtgruppen erblicken. Konnte im 

 ersten Theile dieser Arbeit gezeigt werden, dass die geologischen Verhältnisse einer derartigen Annahme 

 widersprechen, so wird sie den paläontologischen Ergebnissen gegenüber ebenso unhaltbar, wie wenn 

 jemand die von so vielen Forschern in den verschiedensten Gebieten durch Jahrzehnte hindurch unter- 

 suchten, paläontologisch und stratigraphisch so genau bekannten Stufen des Berriasien, Valanginien 

 und Hauterivien (fünf, vielleicht sechs paläontologischen Zonen entsprechend) als locale .Abänderungen 

 eines und desselben Horizontes hinstellen wollte. 



Zum Schlüsse wollen wir der besseren Übersicht halber die stratigraphischen Ergebnisse der vor- 

 liegenden Untersuchung tabellarisch zusammenfassen. 



1 Bull. Soc. geol. France, 3. ser., t. XXII, 1894, p. XIV. .Sisteron, p 706. Kilian et Baumberger, Bull. Sog. geol. France, 

 3. ser., t. XXVII, 1899, p. 125 etc. 



'- E. Baumberger et H. Mo Uli n, La serie ncocomienne ä Valangin. Bull. Soc. Neuchateloise sc. nat. XXVI, IS98. 

 E. Baumberger, Vorläufige Mitth. über die .'\mmonitenfauna des Valangien u. Eclogae geol. Helvetiae VI, 1900. 

 3 Portlandien, Tithonique et Volgien, Bull. Soc. geol. France, 3, ser., t. XXVI, 1898. 



11* 



