62 Victor Uhlig, 



diese ,\rt lässt sich durch das Fehlen der Mittelknoten, die weniger geschwungene Form der Sichelrippen 

 und die schmälere und steilere Nabelwand und die gewölbten Flanken von unserer leicht unterscheiden. 

 Die Sculptur des inneren Umganges scheint derjenigen von H. Chaperi recht ähnlich zu sein. Bei dieser 

 Art ist die Zahl der Rippen am äußeren Schalentheile viel größer und diese Rippen sind auch viel weniger 

 geschwungen als bei der beschriebenen Art der Oberen Teschener Schiefer. 



Der Querschnitt von H. Zifteli und zum Theil auch die Beschaffenheit der Lohenlinie erinnern an 

 Hopl. meiiensts Stchir. und H. KiiruiyscJieiisis Stchir'^. Beide Formen haben sehr entfernt stehende und 

 wenig zahlreiche Rippen ohne deutliche Mittelknoten, so dass eine Verwechslung des H. Zitteli mit diesen 

 Arten ausgeschlossen ist. 



Das beschriebene Exemplar stammt von Zeislowitz. Fall. S. 



Hoplites cf Desori Bietet et Cam piche. 

 Aininon. Desori, Pictet et Campiche, Sainte Cruix, I. 1858, pl. XXXIII, Fig. 4, p. 246. 



Ein leider flach gedrucktes Exemplar, dessen Externtheil nicht erhalten ist, stimmt in zweierlei 

 Hinsicht mit H. Desori \-orzüglich überein: der Nabel hat dieselbe Weite, die Sculptur dieselbe 

 Beschaffenheit wie bei der Art von Pictet und Campiche. Um den Nabel stehen kräftige Nahtknoten, 

 aus denen die deutlich geschwungenen Rippen zu Bündeln vereinigt hervorgehen; höher oben erfolgt die 

 Spaltung in der Art, dass zu jedem Nahtknoten am äußeren Theile der Flanken vier bis fünf Rippen 

 gehören. 



Bei dem Mangel wichtiger Merkmale kann diese Bestimmung natürlich keinen Anspruch auf volle 

 Verlässlichkeit erheben. Sehr zu bedauern ist namentlich der Mangel der Lobenlinie, da es uns deshalb 

 benommen ist, zu entscheiden, ob diese Art zu der Gruppe des Hopl. Lcopoldinns gehört oder nicht. 

 Gev\-iss kann man aber hier die Vertretung einer mit Hopl. Desori sehr nahe \-erwandten, analogen Art 

 annehmen und diese Thatsache ist genug wichtig, um hervorgehoben werden zu können. 



Fundort: Zeislowitz. Fall. S. 



Ptychoceras neocomiense d'Orbigny sp. 

 Baculitis neocomieiisis d'Orbigny, Pal. lVan9. terr. cret , pl. 138, Fig 1 —5. 

 Ptychocems neocomiense Kilian, Montagne de Lure, 1888, p. 203. Mission d'Andalousie p. 701. 



Ein Bruchstück von 38 mm Länge, das am X'orderende 8 /;/;;/. breit ist, zeigt die charakteristische 

 Sculptur und Gehäuseform des Pt. ucocomiense. Außerdem liegt ein 50 mm langes Bruchstück vom 

 Anfangstheil vor, das am breiteren Ende 'i-bmm, am schmäleren 1 • 2 mm breit ist. Das stabförmige 

 Gehäuse ist anfangs ganz glatt, erst bei 3 mm Breite treten die für diese Art bezeichnenden schiefen 

 Rippen auf Die Loben sind zwar nicht erkennbar, aber die Übereinstimmung der übrigen Merkmale ist 

 so befriedigend, dass die Bestimmung als begründet angesehen werden kann. Für Pt. neocomiense wurde 

 vor kurzer Zeit die neue Gattung Bochianitcs- aufgestellt; da jedoch die nähere Begründung dieser neuen 

 Gattung noch aussteht, erscheint es angemessen, diese Art vorläufig noch mit W. Kilian als Ptychoceras 

 zu bezeichnen. 



VV. Kilian hat gezeigt, dass Ptycltoceras neocomiense in den Mergeln mit H. pexiptychns des Valan- 

 ginien in Südfrankreich weit verbreitet ist^. Die betreffende Form wurde ferner von Kilian im Neocom 

 Andalusiens und von Simionescu im o.'=ta!pinen Neocom des Weißenbachgrabens bei Golling nach- 

 gewiesen, und zwar am letzteren Punkte in Begleitung von .Ammoniten des Valanginien. 



Localität: Nieder-Trzanowitz. Höh. und Fall. S. 



1 Bull. Soc. Imp. Natur. Moscou 1893, Nr. 4, Taf. .\VI, S. 375, 378. 



■^ \\ L..iy, Bull. Soc. gcol. France, 3. scr., t. XXVI, p. 133. 



■' Environs de Sislerun, p. 71.i, Sur div. gisciu. Iiissilit'. de la Region de Castellanc, p. 889. 



