Cephalopodenfaitiiii iler Tescheiicr und Cyodischlcr Sc/iichlcii. 51 



Hoplites perisphinctoides n. sp. 

 Taf. VI, Fig. 2 a~c. 



Das Gehäuse dieser Art ist flach scheibenförmig, langsam anwachsend und ziemlich wcitnabelig. 

 Die Umgänge sind höher als breit, ihre größte Dicke liegt ungefähr in der Mitte der schwach gewölbten 

 Fiuni<cn. Nabelwand gerundet, steil einfallend, Externseite abgestumpft. Die Maße lassen sich leider nicht 

 genau bestimmen, doch dürfte die Fehlergrenze bei folgenden Angaben ziemlicl: eng sein: Durchmesser 

 81 "5 nun, Nabelweite 30 mm, Windungshöhe am Vorderende 2>\mm, Windungsdicke 16 mm. Die Scuiptur 

 besteht auf den inneren Umgängen aus Perisphincies-avügen scharfen und wenig geschwungenen Kippen, 

 die in der Nähe der Externseite gegabelt sind. Auf jedem Umgange befinden sich wenig tiefe, aber deutliche, 

 nach. \"orn geneigte Einschnürungen. Auch auf dem äußeren Umgange haben die Rippen so ziemlich nocli 

 den A'r/5/i/////t7fs-Charakter, sie sind ziemlich fein, wenig hoch imd nicht sehr geschwungen. Am äußeren 

 Schalentheile tritt zumeist eine Gabelung in zwei Aste ein, die an der Externseite leicht verstärkt sind, 

 ohne aber eigentliche Knoten zu bilden. Die Rippen sind auf der Externseite unterbrochen; an der Naht 

 entstehen sie vorwiegend einfach, nur \-ereinzelt tritt Rippenbündelung ein, wobei zwei Rippen vereint 

 entspringen. \'on denen sich nur eine am äußeren Schalentheile gabelt, während die andere einfach bleibt. 

 Solche Rippenbündel stehen namentlich hinter Einschnürungen. Diese sind am letzten Umgange, der, 

 soweit er erhalten ist, der Wohnkammer angehört, noch ziemlich deutlich und breit entwickelt, wenn 

 auch weniger tief als am inneren Gewinde. Sie zeigen denselben Verlauf wie die Rippen. Nahtknoten sind 

 im allgemeinen nicht entwickelt, nur von den vordersten vier Rippen, auf die wohl bald der hier nicht erhal- 

 tene Mundrand folgt, zeigen zwei hohe, längliche, knotenartige V'erdickungen. 



Die Lobenlinie ist leider nicht deutlich erhalten, sie scheint derjenigen von H. Michaelis ähnlich 

 zu sein. 



Zu dieser Art gehört nebst dem abgebildeten Exemplare ein kleineres Stück, das leider zusammen- 

 gedrückt ist, nicht viel mehr erkennen lässt, als das erstere und daher nicht abgebildet wurde. 



Sucht man für diese Art .Anknüpfungspunkte bei den geologisch älteren Formen, so kämen wcihl 

 besonders H. abscissns Opp. H. rarefiircafiis und H. Boissieri Pict. in Betracht. Die erstgenannte Art ist 

 frei \-on Einschnürungen und zeigt niemals Rippenbündelung an der Naht, sie ist daher leicht zu unter- 

 scheiden. H. Boissieri hat ähnliche perisphinctes-artige, wenngleich etwas gröbere Rippen als unsere Art 

 und nähert sich dieser durch das \'orkommen von Rippenbündelung an der Naht; die kräftigen Nahtknoten, 

 Mangel von Einschnürungen und breiterer Externtheil bei H. Boissieri verhindern die Vereinigung mit 

 H. perisphinctoides. H. rarefurcatiis Pict. endlich ist dichter berippt, ermangelt der Einschnürungen und 

 zeigt ähnlich wie H. Boissieri einen breiteren Externtheil als unsere Art. 



H. perisphinctoides ist ferner mit H. pexiptychns \Jh\. verwandt. Die zahlreichen, wenn auch nicht 

 tiefen Einschnürungen, die ziemlich niedrigen Umgänge und der Mangel von Nahtknoten bedingen eine 

 wesentliche Annäherung an H. pexiptychiis. Während aber für H. pexiptychtis eine auffallende \'erdickung 

 und Verbreiterung der Rippenenden an der Externseite charakteristisch ist, ist diese Verdickung bei 

 H. perisphinctoides nur sehr schwach angedeutet. Ferner sind die Einschnürungen bei H. pexiptychtis 

 weniger schief gestellt und es sind häufig ungespaltene Rippen entwickelt, die bei H. perisphinctoides 

 sehr selten sind. Noch enger ist \'ielleicht die \'erwandtschaft imserer .Art mit Hopl. sniietensis PomeP. 

 Man findet nuch bei der algerischen Art verhältnismäßig feine Rippen mit schwachen Externverdickungen 

 und schiefen Einschnürungen, allein die Rippen dieser Art sind auf dem älteren Gehäusetheile weniger 

 geschwungen und die Zahl der kurzen Zwischenrippen ist weniger groß als bei unserer Art, auch ist die 

 Nabelwand höher. 



Eine unverkennbare Ähnlichkeit mit unserer .Art zeigt ferner da.sjenige Entwicklungsstadium von 

 H. Michuelis, das durch ziemlich feine, wenig geschwungene perisphinctes-cirlige Rippen gekennzeichnet 



Cephalop. neocomicns de Lamoricieve. Alger 1889, p. 44, pl. VII, Fig. 1—4, pl. VIII, Fig. 1, 2. 



