622 /. Wiesner, 



noch in b Stärke nachweisen, selbst nicht nach Vorbehantilung mit Salzsäure. Beide Papierarten sind im 

 Risse langfaserig und es lassen sich aus jeder Faser in der Länge bis 10 mm und sogar darüber (eine 

 Faser aus a war circa 15;;n« lang) herauspräparieren. 



So wie a von b makroskopisch unterschieden ist, so zeigt auch die mikroskopische Untersuchung 

 zwischen beiden höchst auffällige Unterschiede. Gemeinschaftlich ist beiden die Zusammensetzung aus 

 dicotylen Bastzellen. 



a besteht aus zum großen Theile mechanisch sehr stark angegriffenen Fasern; die Zerstöruug geht 

 hin und wieder bis zur feinsten Zerfaserung der einzelnen Bastzellen. Wo die Fasern noch so weit 

 erhalten sind, dass sie als Bastzellen sich zu erkennen geben, sind hier und dort Incrustationen von Stärke- 

 kleister nachweisbar, woraus abzuleiten ist, dass hier nicht Rohfasern, sondern versponnen oder verwebt 

 gewesene Fasern vorliegen, welche mit Stärke appretiert gewesen sind. 



Bei dem Umstände, dass die Fasern in sehr weitgehender Weise zerstört sind, ist eine genaue 

 Bestimmung der Fasersorte ausgeschlossen. Die einigermaßen wohlerhaltenen Bastzellenpartien lassen 

 die Aufstellung zu, dass Ramie- oder eine verwandte Boehiiteria-Fixser zur Herstellung jener Gewebe 

 diente, welche als Hadern zur Papiererzeugung genommen wurden. 



Auch die Fasern von b sind in hohem Grade mechanisch angegriffen, aber man sieht durch den 

 Vergleich, dass in b eine beträchtlich widerstandsfähige Faser vorliegt. Auch hier wurde an relativ wenig 

 verletzten Partien der Bastzellen eine Stärkeincrustation beobachtet. 



Diese Faserpartien weisen in ihrem morphologischen Charakter auf Lein- oder Hanffaser hin. Von 

 >4eitenden Nebenbestandtheilen» ist keine Spur nachzuweisen gewesen. Die nach Vornahme des Kupfer- 

 oxydammoniak-Reaction sich ergebende Differentialdiagnose zwischen Lein und Hanf entschied für die 

 erstere Faser. 



Nr. 70. 



Hoernle, Report p. 23. First Set (Chinese Documents) Nr. 1 Document, Plate III. Schrift 

 und Sprache: Chinesisch. P'undort: Wahrscheinlich Dandan Uiliq. Alter: 768 A. D. ^ 



Zwei kleine Papierfragmente a und b. Jedes etwa 2- 5 cm lang und 1 cm breit, a vergilbt, am Rande 

 etwas bräunlich, b durchaus bräunlich. Beide Fragmente stimmen sonst makroskopisch vollkommen mit 

 einander überein. An beiden ist durch wässerige Jodlösung Stärke schon makroskopisch nachweisbar, 

 stellenweise stärker, an anderen Stellen weniger oder auch nicht; letzteres gilt namentlich von den stark 

 nachgedunkelten Partien, wo die anfangs gewiss starke Stärkeleimung gänzlich oder zum großen Theile 

 geschwunden ist. 



Beide Proben sind im Risse langfaserig, und es lassen sich neben 3 — 4 mtn langen auch bis \0 ntm 

 lange Fasern freipräparieren. 



a besteht theilweise aus ungemein stark mechanisch angegriffenen Fasern (Hadernfasern) und aus 

 Fasern, welche relativ sehr gut erhalten sind (Rohfasern). Die Hadernfaser ist wegen zu starken Angriffs 

 unbestimmbar; nur so viel lässt sich sagen, dass sie ihrer Provenienz nach mit der Rohfaser nicht über- 

 einstimmt. Letztere konnte als die Bastfaser von Bronssonctia papyrifera bestimmt werden. 



Auch b besteht aus Hadern- und Rohfaser. Merkwürdigerweise ist erstere relativ wohlerhalten, näm- 

 lich allerdings auch zerfetzt und zerrissen aber dennoch finden sich einzelne Partien, welche eine Bestim- 

 mung zulassen. Ich fand darunter Fragmente, welche ich von Boehmeria-Fasem und andere, welche ich 

 von Leinenfasern nicht zu unterscheiden vermochte. Einzelne dieser Fasern weisen noch Spuren von 

 Stärkeappretur nach. Ebenso merkwürdig ist, dass die Rohfaser von h weniger gut erhalten ist als von a. 

 Es liegt eine Moraceenfaser vor, ob von Broitssoiietia, Monis oder Strcbliis herrührend, konnte aber nicht 



1 Hoernle, Uepoit I. c. p. 23 heißt es: The document ist dated >the 23 rd day of the 3 rd year of the Tali period«, equi- 

 valcnt lo A. D. 768. 



