620 J- Wicsver, 



Nach meinen obigen Auseinandersetzungen übei' Hadern- und gemischte Papiere, d. i. solche, welche 

 theils aus Hadern, theils aus Rohfasern dargestellt wurden, sollte man annehmen, dass die Papiere der 

 Gruppe A Hadernpapiere oder gemischte Papiere seien, wofür ja auch der Umstand spricht, dass alle 

 diese Papiere mit Stärke, und zwar auffallend stark geleimt sind, was ja gerade bei alten Hadernpapieren 

 von mir häufig constatiert wurde. Sind ja alle alten, bisher untersuchten arabischen Papiere durchaus aus 

 Hadern erzeugt und mit Stärke geleimt. 



Nun spricht aber gegen diese Annahme zweierlei. Vor allem: Es ist mir trotz großer Mühe nicht 

 gelungen, Spuren von Garnladen in diesen Papieren aufzufinden oder sonst eines jener Merkmale zu con- 

 statieren, welches auf Hadernfasern hinweisen würde. .Sodann: An jenen zermalmten Fasern, an denen 

 einzelne halbwegs intacte Stellen vorkommen, welche zur Bestimmung der Faserart herangezogen werden 

 können, ließ sich kein Kennzeichen finden, welches auf eine bekanntere Textilfaser Indiens (Baumwolle, 

 Jute oder eine juteartige Faser, Garn etc.) hinwiese. Wohl aber stimmen diese intacten Stellen mit jenen 

 halbwegs unveränderten Fasern, welche zwischen der arg zerstampften Hauptmasse liegen. Deshalb darf 

 man nicht annehmen, dass hier ein aus Hadern und Rohfasern gemischtes Papier vorliegt, sondern eine 

 einheitliche Fasermasse, und zwar meine ich, dass man hier nur eine Rohfaser annehmen kann, welche 

 mehr oder weniger stark zerstampft ist. 



Nach meinem Dafürhalten sind alle diese indischen Papiere aus Rohfasern bereitet, aber auf zweier- 

 lei Art; die der Gruppe A angehörigen durch heftiges Stampfen, die der Gruppe B durch irgend ein Macc- 

 rationsverfahren. 



Der starke mechanische Angriff der Fasern der ersten Gruppe erschwert die Bestimmung der Faser- 

 art ebenso wie die gut durchgeführte Maceration der Fasern zweiter Gruppe, weil alle »leitenden Neben- 

 bestandtheile« verloren gegangen sind. Deshalb kann ich mich nur mit Vorsicht über die Faserqualität 

 dieser Papiere äußern. Ich halte dafür, dass hier durchaus Thymelaeaceenfasern vorliegen. Aber Edge- 

 worlhia und Wickstroemia, desgleichen Lasiosiphov sind gewiss auszuschließen; eher ist eine Daplme- 

 Art anzunehmen. 



Nr. 63. 



Bezüglich dieses Papieres theilte mir Herr Prof Hoernle folgendes mit. Fundort: Bengalen. Alter: 

 XVII. oder XVIII. Jahrhundert. Schrift und Sprache: Sanscrit. 



Es gehört nach den Mittheilungen des Übersenders in dieselbe Reihe wie die Papiere Nr. 55 — 62. 

 Äußerlich stimmt es mit den Papieren der Gruppe yl (Nr. 55— 58, 60 und 61) überein. Doch ergaben meine 

 Untersuchungen so weitgehende Abweichungen von den Papieren Nr. 55 — 62, dass ich es abgesondert 

 zu behandeln für nöthig fand. 



Während alle Papiere der Gruppe A direct durch wässerige Jodlösung gebläut wurden, zeigte Nr. 6.3 

 selbst nach Vorbehandlung mit Salzsäure — makroskopisch — keine Bläuung. Nur durch mikroskopische 

 Untersuchung fand ich ganz vereinzelt den Fasern anhaftende eingetrocknete Kleisterspuren, auf die ich 

 weiter unten noch zu sprechen komme. 



Im Risse ist dieses Papier nicht kurzfaserig wie die Papiere der Gruppe A, sondern zeigt hiebei 

 Fasern, die eine Länge bis \0 mm aufweisen. Duch Aufweichen und Freilegen mit der Nadel kann man 

 auch noch längere Fasern aus der Papiermasse herauspräparieren. 



Mit Phloroglucin und Salzsäure behandelt, erkennt man auf dem Papiere vereinzelte sich röthlich 

 färbende Fasern. Es kommen also neben der Hauptmasse gänzlich unverholzter Fasern auch solche vor, 

 welche — wenn auch nur schwach — verholzt sind. Es deutet also schon diese Reaction auf mindestens 

 zweierlei Faserarten hin. 



Die mikroskopische Untersuchung zeigt, dass ein Theil der Fasern in sehr hohem Grade zertrüm- 

 mert und zerrissen ist. An verhältnismäßig wenig zertrümmerton Partien fand ich hier und dort die schon 



