ßl8 .''• M^iesiier, 



fehlen. Wenn icli die bekannte isländische Flechte (Cetraria islandica) aufquellen lasse und mit wässe- 

 riger Jodlösung behandle, so nimmt sie eine tief indigoblaue Farbe an. Wende ich diese Reaction auf die 

 bekannte Bartfiechte (Usnea barbaia) an, so färbt sie sich etwas grünlich- blau und erst mikroskopisch 

 finde ich, dass die Hyphen durch Jod blau werden. Wenn ich eine unfruchtbare Lungenflechte (Sticta 

 pnJmonaria) nach dem Kochen im Wasser mit wässeriger Jodlösung behandle, so tritt keine Blaufärbung 

 der Masse ein und auch unter Mikroskop erscheinen die Hyphen unverändert. Das gleiche Verhalten zeigt 

 die gemeine Wandflechte (Parmelia parietina); aber die Asci und Paraphysen dieser Flechte werden 

 durch Jodlösung intensiv blau gefärbt. Offenbar hat man zur Papierbereitung Flechten gewählt, welche 

 unfruchtbar waren (wie zum Beispiel die überwiegende Masse der Cetraria islandica; in den käuflichen 

 isländischen Flechten sucht man vergebens nach Apothecien), denn im Papier ist keine Spur von Ascis 

 zu entdecken. 



Es gibt also Flechten, deren ganzes Lager durch Jod gebläut wird, und andere, welche diesem 

 Reagens gegenüber sich indifferent verhalten, weil sie kein Isolichenin enthalten. 



Alles in allem genommen, kann man sagen: Sowohl das Papier Nr. 15^ als Nr. \b B ist unter 

 Zusatz von Flechten bereitet worden; aber zu Nr. 15 .4 wurde eine Flechte be nützt, welche 

 reich an Isolichenin ist, also durch Jodlösung eine intensiv blaue Farbe annimmt, wäh- 

 rend zur Bereitung von Nr. 155 eine Flechte verwendet wurde, die kein Isolichenin ent- 

 hielt, also durch Anwendung von Jodlösung nicht gebläut wird. 



Der Flechtenzusatz hatte den Zweck, das Papier zu leimen und dadurch beschreibbar und bei 

 größerem Zusätze consistent und steif zu machen. Dieser Zweck konnte nur dadurch erreicht werden^ 

 dass die Flechten in eine Gelatine umgewandelt wurde. Erst die eingetrocknete Gelatine »bindet« und, 

 erst in diesem Zustande dem Papiere einverleibt, ist dieses »geleimt«. Es ist schon erwähnt worden, 

 dass aus dem fertigen Papier nicht abgeleitet werden kann, in welcher Weise die Flechten zur Leimung 

 des Papieres herangezogen wurden, ob nämlich die Gelatinierung innerhalb der Papiermasse vollzogen 

 wurde oder ob, wie etwa hei der Stärkeleimung, dem bereits geschöpftem Papiere die Flechtengelatine 

 zugefügt wurde. 



Nr. 15 ist wohl zweifellos ein Rohfaserpapier, welches aus Ramie oder der Bastfaser 

 einer verwandten Böhmeria, ferner aus der Bastfaser einerThymelaeacee besteht und durch 

 einen Flechtenzusatz in irgend einer We i s e geleimt w u r d e. 



Nr. 16 — 54. 



Unter diesen Papieren fand sich kein einziges antikes. Sie waren aber doch insoferne immerhin der 

 Untersuchung wert, als sie Anhaltspunkte zur Bestimmung des Papieres der als echt anerkannten allen 

 Manuscripte zu geben geeignet waren, da sie in neuerer oder neuester Zeit in jenem Gebiete erzeugt 

 wurden, aus welchem wahrscheinlich viele der alten Manuscripte stammen, nämlich aus Indien, 

 Central- und Ostasien. Die meisten boten kein weiteres Interesse dar, da sie aus den jetzt üblichen 

 Materialen bereitet wurden. 



Größere Aufmerksamkeit verdienten nur die Nummern 22 und 54. 



Nach brieflichen Mittheilungen des Herrn Prof. Ho ernle (Oxford, 10. April 1900) hat Balfourin 

 Oxford das mit Nr. 22 bezeichnete Papier als ein aus Seide erzeugtes erklärt. Aber meine Untersuchungen 

 konnten diese Angabe nicht bestätigen. Es besteht durchaus aus vegetabilischen Fasern, und zwar aus der 

 Bastfaser von Daphne cannabiua oder einer nahe verwandten Thymelaeacee. Hadernmasse konnte darin 

 nicht nachgewiesen werden. 



Das Papier Nr. 54 wurde nach brieflicher Mittheilung des Herrn Prof Ho ernle an mich vom lO.April 

 1900 im Museum zu Kew untersucht. Sehr richtig wurde diese Faser als die einer Monocotylen bezeich- 

 net. Aber der Angabe, dass die Fasern dieses Papieres am genauesten mit den von Stipa spleiidens oder 

 von Phragmites conniuuiis übereinstimmen, kann ich nicht beipflichten. Ich habe oben eine genaue Charak- 



