38 Victor Uhlig, 



Vielleicht noch näher als die Art des Krim'schen Tithon steht H. Paqnieri Simionescu' aus dem 

 Berriasien von Jausiac (Montagne de Lure). Die Verwandtschaft offenbart sich namentlich im mittleren 

 Stadium des H. Michaelis; Bruchstücke dieses Stadiums dieser Art könnten auf den ersten Blick mit 

 H. Paqnieri wohl verwechselt werden. Bei näherer Betrachtung ergibt sich aber die Nothwendigkeit 

 der Trennung dieser Arten. Bei H. Paqnieri ist der Gegensatz von Haupt- und Zwischenrippen \-iel 

 weniger deutlich ausgesprochen als bei unserer Art, und während diese auf den inneren Windungen peri- 

 sphinctesartige, knotenlose Rippen trägt, zeigen die Rippen von H. Paqnieri auch auf den innersten Win- 

 dungen kräftige Knoten. Die Wohnkammer ist bei H. Paqnieri leider nicht bekannt, wahrscheinlich würde 

 sich hier die Divergenz noch mehr steigern. Eine beträchtliche habituelle Ähnlichkeit mit unserer Art 

 zeigt auch Aui. Rouvillei Ph. Matheron 1880-. Die Rippen dieser großen, von Matheron dem \'alangi- 

 nien, von Kilian der Berrias-Stufe ^ zugeschriebenen Art sind auf den inneren Umgängen feiner und viel 

 dichter, im mittleren Stadium ebenfalls dichter und mit weniger starken Knoten versehen als bei unserer 

 Art. Den hauptsächlichsten Unterschied bildet aber der Umstand, dass die Secundärrippen viel kürzer 

 sind als hier, und Bündelung der Rippen an der Naht gar nicht, Spaltung am Mittelknoten nur äußerst 

 selten vorkommt. 



Endlich wären noch als verwandte Arten Hopl. Hoheiteggeri n. sp. und H. Ridimeyeri Ooster zu 

 nennen. Die erstgenannte Art weicht durch höhere, stärker gewölbte und rascher wachsende Umgänge 

 und etwas stärker geschwungene, kräftigere und dickere Rippen ab, bei denen der Unterschied \'on 

 Haupt- und Zwischenrippen wenig auffallend ist. H. Rütinteyeri nimmt schon in viel früherem Stadium 

 die Knotensculptur an, zeigt keinen deutlichen Unterschied zwischen Haupt- und Zwischenrippen und 

 scheint auch eine viel kleinere Art zu bilden als H. Michaelis. 



Die beschriebene Art wurde in Nieder-Lischna, Trzanowitz und Wendrin (Sosnia) aufgefunden. Viel- 

 leicht gehört auch ein Jugendexemplar aus der Strzolka des Flötzes 3 von Niedek hieher. Von drei Exem- 

 plaren ist durch Fallaux und Rakus die Herkunft vom Flötz 3 sichergestellt. Offenbar stammt auch das 

 vierte in Wendrin gefundene Exemplar der Höh. S. von Flötz 3, da die Wendriner Sosnia ein sehr 

 beschränktes Vorkommen von Oberen Teschener Schiefern bildet, wo nach Angabe des ehemaligen 

 Schichtmeisters Rakus nur die tiefsten Flötze der Oberen Teschener Schiefer gebaut wurden. Wir haben 

 hier eine Art vor uns, die mit Berriasformen nahe verwandt ist und auf die tiefste Partie der Oberen 

 Teschener Schiefer (Flötz 3) beschränkt zu sein scheint. 



Höh. und Fall. S., Samml. der Geol. Reichsanstalt. 



Hoplites sp. ind. äff. Michaelis n. sp. 



Läge von dieser Art nur die Wohnkammer vor, würde man kaum zögern, sie mit H. Michaelis zu 

 vereinigen. Die Betrachtung des gekammerten Theiles des Gehäuses zeigt aber, dass die Knotenbiklung 

 hier schon in einem viel früheren Stadium beginnt als bei Hopl. Michaelis. Die innersten Umgänge zeigen 

 ebenfalls perisphinctesartige, feine, fast gerade Rippen, aber dieses Stadium weicht schon bei ungefähr 

 35^«»; den knotentragenden Rippen, die zugleich weiter auseinander treten und sich in Haupt- und 

 Zwischenrippen differenzieren. Ferner scheint diese Art etwas langsamer anzuwachsen als H. Michaelis; 

 dagegen zeigt die Lobenlinie, soweit sie erkennbar ist, keinen Unterschied. Wahrscheinlich repräsentiert 

 dieses, von L. Hohenegger a\s Aiiim. radiatns bestimmte Exemplar eine besondere, von H. Michiielis 

 verschiedene, neue Art; bestimmt möchte ich das aber nicht behaupten, da sich diese Formen bei reichli- 

 cherem Materiale möglicherweise durch Übergänge untrennbar verbunden erweisen könnten. Leider ist 

 der Flrhaltungszustand dieses gänzlich zusammengedrückten und als Steinkern erhaltenen Exemplares so 



1 Note sur quelques Ammonites du Ncoeomien fian^ais. Grenohle 1S99, p. 7, pl. I, Fig. 6. 



2 Rech, paleont. d.ius Ic midi de ia France, pl. B — 2, Fig. 2. 



3 Environ.s de Sisteron, p. 7ü9. 



