CephalopodcHfaiiiui der Tesdieuer und Grodischler Schiclilcii. .S3 



An die Gruppe des H. Tlinniidiiiii und Hoplites neocomiensis können zwei Arten angeschlossen 

 werden, die auf Tat". IV', F\g. 10, Taf. V, Kig. 1 und Taf. V'III, P'ig. 2 abgebildet wurden, von denen aber nur 

 eine, Hopliles scioptychns n.sp.speciüsch benanntwerden konnte. Es ist sehrzu bedauern, dass diese Formen 

 so mangelhaft erhalten sind, denn leider besteht auch über die nichtschlesischen Formen, die dem neocomien- 

 sis, Thnruianni, vicarins, aniblygoniits, cryptoceras u. s.w. äußerlich nahestehen, in der Literatur viel Unklar- 

 heit. Während zum Beispiel Sarasin die aniblygonitis-Gvup-pe scharf trennt, ist W. Ki lian nicht nur geneigt, 

 eine sehr enge Verwandtschaft zwischen diesen P'ormen anzunehmen, sondern er bezeichnet //. aniblygo- 

 nins und oxygonins geradezu als Varietäten des H. neocomiensis. Die Sculptur- und Formverhältnisse 

 sprechen nicht gegen diese Auffassung des vorzüglichen Kenners der Neocomfauna, wohl aber die 

 Beschaffenheit der Loben. H. neocomiensis schließt sich hinsichtlich der Form des ersten Laterallobus sehr 

 eng an die pexiptychiis-Gvnp'pe an ' ; der Stamm des ersten Lateral ist langgestreckt, die Seitenäste fast 

 gleich stark und gleich hochgestellt die Form des Lobus subsymmetrisch. Ganz anders stellt sich der 

 erste Lateral der norddeutschen Formen H. oxygonins, amblygonius, cnrvinodus und longinodns dar: hier 

 herrscht eine auffallende Assymmetrie, indem der äußere Seitenast viel höher steht und viel reicher und 

 größer entwickelt ist als der innere, der fast nur als Anhang des Endastes erscheint. Ferner ist der Stamm 

 des ersten Lateral sehr niedrig, ja fast ganz reduciert, während er bei H. neocomiensis zwar ziemlich breit, 

 aber zugleich langgestreckt ist. Obzwar nun die Lobenlinie ebenso gewissen Schwankungen unterworfen 

 ist, wie andere Merkmale, so scheint es doch kaum zulässig und mindestens im vorliegenden Falle 

 unbewiesen, Unterschiede, wie sie hier bestehen, auf Variation zurückzuführen -. Namentlich aber erfor- 

 dert diese Differenz der Lobenbildung deshalb erhöhte Aufmerksamkeit, weil sie mit einer bestimmten 

 geographischen \'erbreitung der Formen zusammenzufallen scheint. Die unsymmetrische Ausbildung des 

 ersten Lateral mit reduciertem Stamme findet sich, soviel man bisher weiß, nur bei norddeutschen und 

 englischen Formen, die subsymmetrische Ausbildung hauptsächlich bei alpin-mediterranen Arten. So 

 lange man nicht in der Lage ist, die unsymmetrische Lobenform der amblygonins-Gvuppe und Übergänge 

 von der un- zur subsymmetrischen Ausbildung des ersten Lateral in den Alpen nachzuweisen, sollte die 

 Bezeichnung H. amblygonius, oxygonins, cnrvinodus u. s. w. auf alpine Typen trotz ähnlicher Form- und 

 Sculpturvcrhältnisse nicht übertragen werden. Vielleicht sind es nur Rassenverschiedenheiten, wenn man 

 so sagen kann, die die norddeutsch-englischen von den alpinen Formen dieser Gruppe trennen, aber selbst 

 diese durch eine gemeinsame Bezeichnung zu verdecken, scheint nicht vortheilhaft zu sein. Über das 

 gegenseitige Verhältnis dieser Formen wird erst die Beschreibung der betreffenden reichen paläonto- 

 logischen Schätze Südfrankreichs, die aus kundiger Feder zu erwarten ist, volles Licht verbreiten können. 

 Zur Zeit können wir nur mit den bisherigen Ergebnissen rechnen, und diese sprechen, wie es scheint, für 

 eine Sonderung des H. amblygonins von H. neocomiensis ^. 



Von den alpinen Formen sind zur Zeit H. Thurmanni Pict. und H. vicarins Vacek am besten 

 bekannt, und diese Arten sind es auch, an die sich die schlesischen eng anschließen. Der erste Lateral 

 hat, namentlich bei H. vicarins. einen etwas kürzeren Körper als bei dem echten neocomiensis, und darin 

 drückt sich eine kleine Annäherung an H. amblygonius und seine Verwandten aus; dagegen sind die 

 Seitenäste subsymmetrisch entwickelt, wie bei H. neocomiensis. Ganz ähnlich ist auch die Lobenform 

 eines Hopl. äff. cryptoceras aus Escragnolles '. Wie sich dagegen in dieser Hinsicht Hopl. cryptoceras 

 d' Orb. et autorum, H. heliacns d' Orb.. H. Mortilleti Pict. et Lor., H. salevensis Kil. verhalten, muss 

 erst noch sichergestellt werden. Ebenso werden noch umfassende Detailstudien nothwendig sein, um zu 

 erkennen, ob diese Gruppe oder vielleicht i.liese Gruppen unmittelbar mit H. neocomiensis zu \-erbinden 



' Die Loben von H. neocomiensis .sind von .Sarasin sehr gut abget^ildet, 1. c. p. 764. 



- Vergl. die Arbeit von Sa ras i n im liull. Soc. geol. France, 3. scr., t. XXV, p. 770. 



3 Wie mir mein verehrter Freund, Prof. W. Kilian brieflich mittheilt, ist er jetzt geneigt, den Unterschieden der I.obcnrurm 

 des H. neocomiensis und der (iHj&/)'_^t;H/i(s-Gruppc größeres Gewicht beizulegen als früher. 



■t Hilsanimonitiden, Taf. 42, Fig. 7. Ch. Sarasin, .\ propos du genre Hoplites, Bull. Soc. geol. France, 3. scr., t. X.W'I, 

 p. 535. 



Denkschriften der malliem.-naUirw. Cl. LXXII. Bd. "^ 



