Dinosattrierreste ans Siebenbürgen. 163 



bei einem anderen, älteren Exemplare (A) ein Adx'entivzahn erhalten, der ebenfalls einen medianen Kiel, 

 außerdem einige parallele Nebenleisten aufweist. Von den Nebenleisten scheinen einige bis an die Basis 

 der Krone herabzureichen, während andere augenscheinlich bedeutend höher oben aufhören. Überhaupt 

 macht es den Eindruck, als ob diese Nebenleisten nur stark verlängerte Randkerben wären. Auch bei 

 Hypsilophodon finden wir ähnliche Zähne. Hulke erwähnt nämlich, dass einer der vorderen Unterkiefer- 

 zähne bei diesem Dinosaurier einen medianen Kiel und je eine parallele Nebenleiste aufweist*. Alle fol- 

 genden Zähne zeigen denselben Typus, erinnern ebenfalls an Zähne von Hypsilophodon'^ und noch mehr 

 an Dryosatirus altns aus Nordamerika 3, nur zeigen die Zähne der Exemplare A — C vielmehr Nebenleisten 

 als die von dem jungen Exemplare E. Es macht den Eindruck, als ob sich die Zahl der Nebenleisten an 

 den Zähnen mit zunehmendem Alter vermehrt hätte. 



In jedem Dentale nehmen die Zähne wie bei Hypsilophodon^ bis zum sechsten an Größe ganz 

 bedeutend zu und von da bis zum zehnten wieder unbedeutend ab. 



Gegen unten und seitwärts wird die innere Kronenfläche von einem Emailwulst, der in gleicher Ent- 

 wicklung nur bei Hypsilophodon'-' und Laosanrns''' vorzukommen scheint und bei unserem Dinosaurier 

 am vorderen und hinteren Zahnrande aufwärts gebogene Aste entsendet, begrenzt. 



Auf diese Weise entstehen vor und hinter dem medianen Kiel zwei U-förmig begrenzte Elächen, von 

 denen die eine durch rund 8, die andere durch 10 — 12 feine verticale Rinnen, resp. Leisten caneliert wird. 

 Dies sind die bereits mehrfach erwähnten Nebenleisten, deren erste Anlage wir beim zweiten Zahne des 

 Exemplares A beobachten konnten. Dadurch, dass die rückwärtige U-Fläche stets mehr Nebenleisten auf- 

 weist als die vordere, wird eine Orientierung isoliert gefundener Zähne ermöglicht, und eine ähnliche 

 Asymmetrie scheint auch bei Hypsilophodon stattzufinden'. 



Der Vorder- und Hinterrand des Unterkieferzahnes bei Mochlodon ist fast glatt und nur im oberen 

 Theile sind Anzeichen einer schwachen Kerbung, die der bei Hypsilophodon -Zähntn ähnlich ist, 

 bemerkbar. 



Auf der Außenseite des Zahnes sieht man auf der Krone zahlreiche, gleich starke, schwach bogen- 

 förmige, gegen oben etwas divergierende Leisten, die gegen unten allmählich verschwinden. Die mittlere 

 Leiste zeichnet sich durch geraden Verlauf vor den anderen zwar aus, jedoch kommt es nicht zur Ent- 

 wicklung eines eigentlichen Mediankieles. Nicht alle Leisten reichen hier bis auf die Basis der Krone, son- 

 dern die meisten sind nur auf den obersten Theil des Zahnes beschränkt (tab. II, Fig. 19 e). 



Die rundliche Wurzel des Zahnes ist gegen außen gekrümmt, so dass die Innenseite stark convex 

 erscheint. Durch Gebrauch entstand an den Unterkieferzähnen unseres Dinosauriers eine schräge, gegen 

 außen und unten gerichtete Kaufläche. Da diese gegenüber der Bewegungsrichtung des Kiefers stets die- 

 selbe Neigung beibehielt, der Zahn selbst aber nicht bogenförmig gegen außen, sondern gerade aufwärts 

 geschoben wurde, so bildet die Kaufläche mit der Innenfläche der Zahnkrone bei zunehmender Abreibung 

 einen immer spitzeren (mit der Außenfläche einen immer stumpferen Winkel), wodurch es bei isolierten 

 Zähnen oft den Anschein gewinnt, als ob die Kaufläche vertical gerichtet gewesen wäre, und die Kiefer 

 wie die Schenkel einer Schere gegen einander gegriffen hätten*. 



Wenn wir die Zähne von Mochlodon mit den übrigen bekannten Ornithopodiden vergleichen, so 

 sehen wir, dass sie unter den europäischen Dinosauriern am meisten an Hypsilophodon, unter den ame- 

 rikanischen hingegen an Dryosatirus erinnern. 



1 Hulke, Phil. Transact. Roy. Soc. 1882, p. 1042. 



'- Owen, Foss. rept. weald form. Suppl. V, p. 12, tab. 11, fig. 11 (d). 



3 Marsh, Amer. journ. of Science 1878, tab. IX, fig. 1, 2. 



4 Hulke, Quart. Journ. Geol. Soc. 1873, p. 524. 



s Hulke, Quart. Journ. Geol. Soc. 1874, p. 23 (Discussion). 

 '"' Marsh, Dinosaurs of N. America 1895, tab. 55, fig. 1. 

 " Owen, Foss. rept. weald form. Suppl. V, tab. I, fig. 10. 

 s Seelcy, Quart. Journ. Geol. Soc. 1881, p. 626. 



