Diiwsaiirierrestc aus Siebenbürgen. 167 



Schi LI SS. 



Es erübrigt noch zu beweisen, dass alle hier beschriebenen Reste wirklich zu Mochlodon gehören 

 und sich nicht auf verschiedene andere Thiere, die in demselben Neste gefunden wurden, vertheilen. Da 

 sie alle sicher Ornithopodiden angehören, können sie weder mit den an derselben Stelle gefundenen 

 Schildkrötenresten noch mit denen jenes Reptils zusammengeworfen werden, von den sich an Ort und 

 Stelle bisher nichts anderes als über 14 große, kegelförmige Zähne vorfanden, noch können sie jenem 

 dort vorkommenden Dinosaurier (Stegosaurier oder Ceratopsiden) angehören, von dem sich bisher einige 

 Panzerplatten, ferner Rippen (?) und ein aus acht coosificierten Wirbeln bestehendes Sacrum bekannt sind. 



Von Ornithopodiden fanden sich in jenem Neste außer Mochlodon die Genera Camptosaurus in 

 einem und Limnosanrns in zwei Exemplaren. 



Von Limnosattrns ist ein fast vollkommener Schädel bekannt, und daher ist ein Zusammenwerfen 

 von Limnosaurtis-Resien mit Schädelresten anderer Ornithopodiden von vorne herein ausgeschlossen ; es 

 könnten also höchstens Camptosattrtis-Reste (von Camptosaurus Inkeyi) sein, die hier unter dem Namen 

 Mochlodon beschrieben wurden; jedoch auch diese Möglichkeit ist, wie wir gleich sehen werden, aus- 

 geschlossen. Um dies zu beweisen, sollen die Reste alle der Reihe nach durchgenommen werden. 



1. Das Squamosum unterscheidet sich von dem bei Caniptosanrns durch die lange parietale Apo- 

 physe, ferner liegen zwei linke Fragmente vor, ein größeres und ein kleineres, die an Größe den beiden 

 Unterkiefern B und C gut entsprechen, während von Camptosaurus nur ein Individuum bekannt ist. 

 Höchstens das größere Squamosum könnte diesen entsprechen, wir müssten aber in diesem Falle für das 

 kleinere Squamosum noch die Existenz eines zweiten kleineren Camptosaurus voraussetzen, von dem 

 dann aber eben nur dieses Squamosum übrig geblieben wäre. 



2. Das Quadratum. .Auch von diesem Knochen liegen zwei (rechte) .Stücke vor, von denen das 

 eine das andere an Größe ganz beträchltlich übertrifft. Das größere entspricht nur dem Mochlodon-\]ntQr- 

 kiefer A, das kleinere kann dem Moc/^/o^ow-Exemplare C, könnte aber allenfalls auch dem Camptosaurus 

 Inkeyi angehören. 



Wenn man nun aber letzteres annimmt, so muss man unbedingt für das größere Quadratum, das 

 ihm genau gleicht, die Existenz eines dritten größeren Camptosaurus-'Exiimp\sa-es an Ort und Stelle 

 annehmen, und von dem wäre dann wieder nichts als eben dieses Quadratum erhalten geblieben. Ich 

 halte daher beide Quadrata für Reste der MocÄ/o^oM-Exemplare A und C. 



3. Das Articulare kann wegen seiner Größe und Stärke nur dem MocÄ/o<io??-Exemplare A oder dem 

 hypothetischen Camptosaurus Nr. 3 zugeschrieben werden, und ich halte es infolge dessen eher für ein 

 Stück des Unterkiefers von Mochlodon A. 



Unter allen bekannten Ornithopoden ist es Hypsilophodon, der am meisten an unseren Dinosaurier 

 erinnert. Die Bezahnung von Mochlodon ist ganz nach dem Muster des eben genannten Wealdendinosau- 

 riers gebaut und der Unterkiefer erinnert in der Gestalt des Coronoideum ebenfalls so sehr an diesen 

 Dinosaurier, dass wir im Mochlodon geradezu einen mittelcretacischen ' Verwandten von Hypsilophodon 

 oder Laosaurus erblicken müssen. Unter den übrigen besser bekannten Dinosauriern dürfte ihm Rltabdo- 

 don priscum sehr nahe kommen. 



Es ist mir eine angenehme Pflicht, am Schlüsse dieser Abhandlung den Herren Professoren 

 E. Suess, Deperet in Lyon und Hatschek für die gewährte Unterstützung zu danken. Herr Professor 

 Deperet sandte mir Gypsabgüsse von noch nicht beschriebenen südfranzösischen Dinosaurierresten, und 

 gestattete mir, von denselben ausgedehnten Gebrauch zu machen, Objecte, die mir das Studium der 

 siebenbürgischen Reste wesentlich erleichterten, und Herr Prof Hatschek ertheilte mir stets bereitwil- 

 ligst Aufschlüsse über die recenten Reptilien. Ebenso danke ich Herrn Professor U hl ig, Herrn Director 



Halavdts, Magyar, kir. földtani intezet evi jelcntcsc 189S-r61 Budapest, p. 105. 



22* 



