Dinosaurierreste ans Siebenbürgen. Q73 



sein. Üass die basale Hinterliaupt- und Hirnreduction ' auch mit diesen Vorgängen in Causalzusammen- 

 hang steht, wurde schon wiederholt betont. Weshalb mir die Heranziehung von Ignanodon 7a\ diesen 

 phylogenetischen Untersuchungen nicht geeignet schien, ersehen wir am besten, wenn wir Ignanodon von 

 den oben festgesetzten 19 Punkten aus betrachten. 



ad Punkt 2. Sein Maxillare ist außergewöhnlich hoch. 



» » 5. Seine Nasalia sind mehr breit, aber steil abwärts gebogen. 



» » 6. Seine Frontalia eher breit als lang. 



» 7. Sein Postfrontale ist groß, dessen postorbitaler Theil auffallend steil gestellt. 



• » 8. Sein Jugale unverhältnismäßig kurz. Das Ouadratojugale abnormal groß. 



» » 9. Squamosum mit sehr starker postquadratischer Apophyse. 



» » 12. Sein Schädel ist nicht vertical, sondern lateral comprimiert. 



» » 13. Nasenöffnung sehr groß. 



» » 15. Die .Augenöffnung auffällig weit zurückgerückt. 



» » 16. Die untere Schläfenöffnung enorm vergrößert. 



Wie wir sehen, vereinigt Ignanodon zahlreiche primitive und specialisierte Merkmale, und nimmt 

 daher, wie ich dies bereits 1899 erwähnte, eine isolierte Stellung ein. Allerdings scheint diese außer der 

 phytophagen Specialisation auch auf andere Factoren (seine aquatische Lebensweise?) zurückgeführt 

 werden zu müssen. 



V\'enn wir noch vor allgemeinen Betrachtungen Anchisanrns mit Hatteria und Hypsilophodon ver- 

 gleichen, fallen wieder einige Punkte auf, wodurch diese drei Repräsentanten bedeutend näher zueinander 

 gebracht werden. 



Anchisanrns - hat mit Hatteria die Anordnung der Knochen um die präorbitale Öffnung und die 

 ganze Hinterhauptregion (Basioccipitale, Basisphenoidale, Parotica, Supraoccipitale, Parietale und Squa- 

 mosum) gemeinsam, und erinnert, was Parotica, Parietale und .Supraoccipitale anbelangt, gleichzeitig auch 

 stark an Hypsilophodon ^, während diese bei Ignanodon ganz anders gestaltet sind. 



Es wäre hier die Stelle zu erwähnen, dass die Stegosaurier, was den Schädelbau anbelangt, nicht als 

 Vorfahren der Ornithopodiden gelten können, sie specialisierten sich vielmehr durch Entwicklung der pte- 

 rygoidalen Muskeln (in phytophager Richtung), die Gestalt des Prämaxillare, des Prädentale, des Lacrymale 

 und der Bau der Zähne sind bei ihnen noch primitive Merkmale. 



Bei seinem Versuche, die Dinosanria in drei verschiedene Gruppen zu trennen, findet Baur gerade 

 in dem zuvor erwähnten Ignanodon einen typischen Vertreter der Ornithopodiden, und dies ist der Grund, 

 warum er einige scheinbar tiefgreifende Unterschiede zwischen seinen Ignanodontia, Megalosauria und 

 Cetiosattria findet. Es sind 12 Punkte, in denen Baur seine Bemerkungen über den Schädel zusammen- 

 fasst, und diese Punkte sollen daher im folgenden eingehend erörtert werden ". 



1. Die Ornithopoden haben, wie aus Baurs Arbeit hervorgeht, die vollkommen knöcherne Umgren- 

 zung der Hirnhöhle sowie den Besitz des Alisphenoids mit den Sauropoden gemeinsam, unterscheiden 

 sich also hierin von den Theropoden. 



2. Nur bei den Orthopoden ist eine maxillare Apuphyse des Inter maxillare bemerkbar. 



1 Vergl. Marsh, Dinosaurs of N. America 1896, tab. 76, fig. 2, 3. 

 - Marsh, Dinosaurs of N. America 1895, tab. III, fig. 2. 



3 Hulke, Philos. Transact. Roy. Soc. 1882, tab. 71, fig. 3. 



4 DoUo, Bull. mus. roy. belg. 1883, tab. X, fig. 1. 



5 Baur, American naturalis! 1891, p. 444—446. 



« Leider muss in Ermangelung einer Beschreibung eines primitiveren Sauropoden doch wieder auf den hochspecialisierten 

 Diplodocus zurückgegriffen werden. Es ist gewiss, dass ein Vergleich mit Brcnlosannis zum Beispiel noch viel mehr gemeinsame 

 Punkte mit den Orthopoden aufweisen würde; es liegt jedoch, soviel ich weiss, eine Beschreibung eines Schädels von Brontosaiirtis 

 oder Morosaunis noclPnicht vor. 



Denkschriften der mathem.-naturw. Gl. UXXÜ. Bd. 23 



