BL-ivci^Hugsvciitälluissc des Systems 70 Uphiitchi. 



2:-5; 



Jcdenl'iills ist es L;ckiiigcn. die beobaciitetcn Pcisitidnswinkcl liini-eichend darzustellen, und selbst die 

 enorme Abnahme derselben von 1899 auf 1900 von nahe 20° spiegelt sich in der Rechnung wieder. 



Was nun die Distanzen betriil't, so bleibt in der Darstellung ein unzweifelhafter Gang zurück. .Auf 

 die ersten großen positiven Reste ist allerdings wenig Gewicht zu legen; hier scheinen in der That die 

 persönlichen Fehler ausschlaggebend zu sein; während nämlich Herschel, Bessel, Encke und andere 

 starke positive Reste lassen, ergeben die Beobachtungen von W. Struve sehr kleine Reste, die zum Theil 

 negativ sind und sogar eher den umgekehrten Gang zeigen, wie die anderen. 



Seit 1850 aber zeigt sich ein Gang, dei unter keinen Umständen auf rein persönliche Fehler zurück- 

 geführt werden kann. Um dies zu constatieren, müssen alle längeren Beobachtungsreihen, welche immer 

 den Einfluss persönlicher Fehler verstärken, ausgeschieden werden, sodass man eine Reihe \-on möglichst 

 verschiedenen Beobachtern erhält. Diese, im folgenden wiedergegeben, zeigt ebenfalls deutlich den 

 obenerwähnten Gang, obwohl die Regelmäf3igkeit immerhin noch ab und zu durch einen Zeichen- 

 wechsel unterbrochen wird. 



Worin dieser Gang begründet ist, lässt sich nicht feststellen. Möglicherweise entsteht er aus der 

 Verschiedenheit der Beobachtimgsmethode bei großen und kleinen Distanzen, worauf schon Bessel 

 hingewiesen. Dafür mag auch der Umstand sprechen, dass trotz der stark geänderten \'oraussetzungcn 

 doch die Differenzen Beobachtung-Rechnung nahezu dieselben sind wie bei Schur. 



